REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3797/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Barbara Glavaš Štefanac, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, kojeg zastupa punomoćnica Iris Šanjug, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-805/2024-4 od 9. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1906/2020-31 od 28. veljače 2024., u sjednici održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-805/2024-4 od 9. lipnja 2025.
2. Postupajući po odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, zbog toga što su sudovi nižeg stupnja presudili u skladu s pravnim shvaćanjima ovog suda izraženim: u shvaćanju sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 31. siječnja 2022. (Su-IV-33/2022) i u daljnjim odlukama koje su slijedile, te shvaćanju izraženom u odluci Rev-308/2022 od 19. travnja 2022.
2.1. U odnosu na prvo postavljeno pitanje predlagatelj je pošao od drugačijih utvrđenja od onih koja su utvrdili sudovi u postupku koji je prethodio reviziji, i to sud prvog stupnja pod točkom 23. obrazloženja a sud drugog stupnja pod točkom 22. obrazloženja svoje odluke.
2.2. Također, postavljena su i pitanja, na koja je odgovor dao sam zakon, čije odredbe su jasne i neproturječne pa ne zahtijevaju tumačenje.
3. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. riješiti kao u izreci.
Zagreb, 10. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
