Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: P-51/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Nikolini Valent, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dinko Jakelić, odvjetnik u Đurđevcu, Trg Sv. Jurja bb, protiv 1. tuženice SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi Dom za starije – Petrović, Novigrad Podravski, Ulica Blaža Mađera 121C i 2. tuženika AB, [adresa], radi prava vlasništva nekretnina, izvana ročišta za javnu glavnu raspravu, 10. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva na nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) i to na kčbr. [katastarska čestica] Livada Vrbika površine 205 m2 i na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kčbr. [katastarska čestica] Livada u Vrbiki površine 155 čhv, što su 1. tuženica SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetna sa SB, [adresa]. tuženik AB, [adresa], kao zakonski nasljednik i pravni sljednik pok. ZB, [adresa], istovjetna sa LB r. ZB, [adresa], kbr.330, [adresa], dužni trpjeti te dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama izvrši upis prava vlasništva na ime tužitelja, sve to u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina navedenih u izreci presude.
2. Tužitelj je u tužbi naveo da su nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) i to kčbr. [katastarska čestica] Livada Vrbika površine 205 m2, upisane kao vlasništvo SB, [adresa], a nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] Livada u Vrbiki površine 155 čhv, upisane su na imenu ZB, [adresa] u ½ dijela i LB, [adresa] u ½ dijela. Predmetne nekretnine odgovaraju istovjetnim brojčanim oznakama nekretnina upisanih u Posjedovnom listu br. 4774 k. o. [katastarska općina], gdje su upisane na imenu RB Nikoline i RB JB, obje iz [adresa]. Navedene nekretnine čine jednu cjelinu sa kčbr. [katastarska čestica], koja je od ranije uređena kao vlasništvo predlagatelja. Zk upisani vlasnici i oni upisani kao izvanknjižni suvlasnici u posjedovnom listu na tim nekretninama nemaju nikakvih stvarnopravnih ovlaštenja u naravi, jer u naravi nisu ni stvarni vlasnici ni posjednici predmetne nekretnine. Tužitelj je u tužbi naveo da je kvalificirani posjednik tih nekretnina duže od 60 godina, računajući pri tome i posjede svojih prednika, a stekao ih je 2024. kupnjom od stvarne izvanknjižne vlasnice i kvalificirane posjednice RB, kupoprodajnim ugovorom od 5. prosinca 2024., koji je izvršen u pretežitoj mjeri, jer je kupoprodajna cijena isplaćen, a tužitelj kao kupac odmah stupio u posjed. Prodavateljica RB je pri tome jamčila predlagatelju kao kupcu da je ona jedini izvanknjižni vlasnik i posjednik, obzirom da se radilo o nekretninama stečeni nasljeđivanjem iza njenog pokojnog oca FB po ostavinskom rješenju poslovni broj O-532/2023 od 4 srpnja 2013., pri čemu joj je njena majka JB kao sunasljednica, nedugo nakon okončanja ostavine, svoj nasljedni dio darovala s pravom predajom, a RB je istu u cijelosti samostalno posjedovala sve do prodaje tužitelju, dakle duže od 10 godina. Sve te činjenice nesporne su i između stranaka i između RB i njezine majke JB, koja se u međuvremenu udala i istovjetna je osoba sa ŠB, Goldkronach, Sickenreuther str.15., a što proizlazi iz ovjerene izjave broj OV-996/2025 od 18. veljače 2025. Dakle, sadašnje stanje upisa u zemljišnoj knjizi i posjedovnom listu ne odgovara stvarnom stanju stvari, što su ugovorne stranke dijelom obrazložile u citiranom ugovoru, a tužitelj pobliže se obrazlaže u ovoj tužbi. Zk. upisana 1. tuženica SB je živa, dok je LB, rođena ZB umrla 2015., što je vidljivo iz priloženog smrtnog lista Matičnog ureda Đurđevac od 13. veljače 2025, a njezin jedini živi pravni slijednik i pasivno legitimiran je 2. tuženik AB, njezin sin. Provjerom stanja u ostavinskom upisniku suda utvrđeno je da u Arhivu suda nema podatka da bi iza pokojne LB bila vođena ostavina, što upućuje na zaključak da ostavinske imovine nije bilo, a svakako i na zaključak da predmetna nekretnina nije ni mogla biti predmetom ostavine, jer pokojna zk. upisana vlasnica u času smrti u naravi nije više bila više ni vlasnica ni posjednica. Dakle, sadašnje stanje upisa u zemljišnoj knjizi i posjedovnom listu ne odgovara stvarnom stanju stvari, što su ugovorne stranke dijelom obrazložile u citiranom ugovoru, a tužitelj pobliže se obrazlaže u ovoj tužbi.
2.1. Tužitelj je u tužbi naveo kako je sukladno svemu navedenom u tužbi tužitelj derivativnim putem i po zakonu, nasljeđivanjem i originarno (dosjelošću) stekao pravo vlasništva te ima opravdani razlog i interes za pokretanje ovog postupka. Radi usklađivanja zemljišnoknjižnog stanja s kvalificiranim posjedom tužitelj je predložio prihvatiti tužbeni zahtjev, a kao dokaz je priložio izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 4 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 5), izvod iz katastarskog plana (6), prijepis Posjedovnog lista 4774 k. o. [katastarska općina] (7), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-532/2013 od 4. srpnja 2013. (8-10), Povijest promjena Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar nekretnina Koprivnica, Odjela za katastar nekretnina Đurđevac (11-12), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 5. prosinca 2023. s ovjerom poslovni broj OV- 2678/2024 (13-16), Izjavu (17-18) i smrtni list za LB (19).
3. Tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu 2. tuženiku AB dostavljeni su 5. ožujka 2025., a 1. tuženici SB dostavljeni su 28. srpnja 2025.
4. Tuženici nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) odlučeno je kao u izreci presude.
Đurđevac, 10. rujna 2025.
Sutkinja
Nikolina Valent
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Dinko Jakelić, Đurđevac, Trg Svetog Jurja bb
2. SB, Dom za starije Petrović, Novigrad Podravski, Ulica Blaža Mađera 121 C
3. AB, [adresa]
Nakon pravomoćnosti:
1. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Koprivnica, Ispostava
Đurđevac, Trg sv. Jurja 4, Đurđevac
2. Državna geodetska uprava, Odjel za katastar nekretnina Koprivnica, Ispostava
Đurđevac, Đure Basaričeka 12, Đurđevac
