7.Pp-7162/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH, zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), i prekršaja iz čl. 51. st.1. i 5., uz primjenu čl. 293. st.1.istog Zakona, povodom izjavljenog prigovora okrivljenika, na izdani obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/1449 od 08. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. rujna 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o je
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik TH, sin T i J, rođ. **.**.1977.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlen u Prima Namještaj u svojstvu montera namještaja, mjesečna primanja u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
1. što je dana 06. listopada 2024. godine u 18:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom, marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Ribnjak kod kbr. 2 za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, što je kao vozač u krvi imao alkohola od 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona
2. što je kritične zgode pod toč.1. upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Ribnjak desnom prometnom trakom u smjeru sjevera, a dolaskom do kbr. 2 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (nailazak na obilježeni pješački prijelaz), vidljivosti, noći, te gustoći prometa, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je tom prilikom zbog takve vožnje prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao JH istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen zbog propuštanja pješaka koji je prelazio obilježeni pješački prijelaz, na koji način je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz članka 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st.5. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona
pa mu se na temelju cit. propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura)
za prekršaj pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (stosedamdeseteura)
Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 410,00 eura (četiristodeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura (jedanaesteura), što sveukupno iznosi 31,00 eura (tridesetjedaneuro) putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/1449 od 08. siječnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Okrivljenik TH je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te da je dana 06. listopada 2024. u 18:30 sati upravljao autom [registarska oznaka] ulicom Ribnjak u Zagrebu desnom prometnom trakom u smjeru sjevera, a točno je da nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila, te se nije zaustavio na vrijeme u trenutku kada se vozač vozila koji se kretao ispred njegovog naglo zaustavio radi propuštanja pješaka, stoga je svojim prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio njegovog vozila [registarska oznaka] a istim je upravljao JH koji je pozvao policiju, sačekali su policiju, obavljeno je alkotestiranje i alkotest je pokazao da je imao koncentraciju od 0,94 g/kg. Tog dana nije niti trebao upravljati vozilom trebala je po njega doći supruga. Moli da mu se ne oduzme vozačka dozvolu zbog posla, supruga mu je onkološki bolesnik i imaju dvoje malodobne djece. Ističe da su vrlo mala oštećenja na vozilima. Radi navedenog moli sud i za ublaženje novčane kazne.
3. U dokaznom postupku su pročitani zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, troškovnik, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, skica mjesta događaja i prekršajna evidencija.
4. Nakon ovako provedenog postupka, uzimajući u obzir da okrivljeni priznaje počinjenje prekršaj, te čitajući gore navedenu dokumentaciju, a pregledavajući skicu mjesta događaja, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret, radi čega je proglašen krivim.
5. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.
6. Novčane kazne je sud okrivljeniku za počinjenje prekršaja opisanih u izreci ove presude pod toč.1. i 2. sud izrekao ispod propisane najniže mjere, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, a radi postojanja posebno olakotnih okolnosti, da počinjenjem prekršaja kojim je prouzročio prometnu nesreću, nastala je manja materijalna šteta, priznao je počinjenje prekršaja, otac je dvoje mldb.djece, te do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
7. Izrečene novčane kazne ovaj sud je ocijenio primjerenima težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
8. Stoga je za očekivati da će izrečene novčane kazne u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Sud prema okrivljeniku za počinjene prekršaje nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, sada fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a vozačka dozvola mu je potrebna radi brige o dvoje maloljetne djece i supruzi koja je onkološki bolesnik. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura. Uz navedeno, okrivljenik je dužan podmiriti trošak uporabe alkotesta prema priloženom troškovniku tužitelja.
U Zagrebu, 10. rujna 2025.godine
Zapisničar
SUTKINJA
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: TH, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana
