REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4781/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku okrivljenog NL, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 3. u vezi st. 1. al. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/24-02/6342, ur.broj: 530-8-3-1-4-24-4 od 27. rujna 2024., na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10 rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I okrivljeni NL, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao obrtnik – fizička osoba,
oslobađa se optužbe:
"što je ML (**.**.1970.), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vozač, upravljao autotaksi vozilom i to kategorije M!, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] prijevoznika Filip Vuković, [adresa], 53230 Korenica, OIB: [osobni identifikacijski broj], te je u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao autotaksi prijevoz putnika (prevozi 4 putnika) na relaciji Plitvička Jezera _ Zagreb, u ime i za račun okrivljenika, te se inspekcijskim nadzorom (po pozivu Ministarstva unutarnjih poslova PP Slunj) na poziciji PP Slunj, razgovorom sa vozačem, uvidom u dokumentaciju i vizualnim pregledom vozila utvrdilo kako slijedi:
- prijevoznik Filip Vuković, [adresa], 53230 Korenica, OIB: [osobni identifikacijski broj], obavlja autotaksi prijevoz putnika (prevozi 4 putnika) na relaciji Plitvička Jezera – Zagreb, a da je dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen, što je protivno odredbi članka 5. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu",
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 116. st. 3. u vezi st. 1. al. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude. a koji predmet je odlukom Visokog prekršajnog suda ustupljen na nadležno rješavanje ovom sudu.
2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog prijedloga, po propisu nije prekršaj.
3. Naime, podnijetim optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret, da je, na način kako je to opisano u izreci, počinio prekršaj iz čl. 116. st. 3. u vezi st. 1. al. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
4. Odredbama čl. 116. st. 3. u vezi st. 1. al. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za ovaj prekršaj kazniti fizička osoba – obrtnik ako domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen.
Nadalje odredbom čl. 5. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s ovim člankom i ostalim odredbama ovoga Zakona koje reguliraju stručnu osposobljenost vozača, dok odredba čl. 5. st. 2. istog Zakona propisuje da vozači koji upravljaju vozilima za obavljanje autotaksi prijevoza putnika i koji obavljaju djelatnost iznajmljivanja vozila s vozačem kao poseban oblik prijevoza u cestovnom prometu, a za koje je potrebna vozačka dozvola B kategorije, moraju steći početnu kvalifikaciju po posebnom programu za vozače B kategorije.
5. Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret nije navedeno niti vrijeme počinjenja prekršaja, a kako je to propisano odredbama čl. 160. st. 2. i čl. 16. Prekršajnog zakona (o čemu ovisi daljnji tijek prekršajnog postupka, kao i zastara prekršajnog progona), a niti optužni prijedlog, osim zakonskog, sadrži konkretizirani način izvršenja prekršaja od strane okrivljenika, te nije vidljivo kako to vozač nije stručno osposobljen, tj. nema poveznice s odredbama čl.5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, već činjenični opis prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadrži samo zakonski opis prekršaja iz čl. 116. st. 3. u vezi st. 1. al. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
6. Naime, optužni akt mora sadržavati činjenični opis djela prekršaja koji je podvediv pod određenu zakonsku odredbu prekršaja, te iz činjeničnog opisa prekršaja za koji se okrivljenik tereti, i to u izreci optužnog prijedloga, tj. u dijelu koji prethodi obrazloženju i koji sadržajno treba predstavljati izreku buduće presude, mora biti vidljivo i mjesto i vrijeme, ali i način izvršenja prekršaja od strane okrivljenika, te ostale
bitne okolnosti za točno određenje prekršaja, tako da iz istog bude jasno vidljivo u čemu se konkretno sastoji radnja ili propust okrivljenika u pogledu prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Slijedom navedenog, u postupanju okrivljenika, na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog prijedloga, nisu se ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 116. st. 3. u vezi st. 1. al. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, radi čega je, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, trebalo donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu, 10. rujna 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr. NL Vuković, [adresa],
2. Tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, Prisavlje 14,
3. U spis.
