Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-253/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Ljiljane Milina, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FUU radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Kov-321/2025-6 od 29. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika FUU kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 321/2025-6 od 29. kolovoza 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika FUU produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Meliti Marić Nekić, odvjetnici u Sisku, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe je vidljivo kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru već mjesec dana, a svojim ponašanjem od samog uhićenja pokazao je kako se nedvojbeno može očekivati da će i dalje surađivati u ovom kaznenom postupku i kako će se odazivati pozivima suda. Okrivljenik je od početka postupka priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i izrazio kajanje i žaljenje. Stoga ne egzistiraju one osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, temeljem kojega je okrivljeniku produljen istražni zatvor, jer nije dovoljna pretpostavljena i apstraktna opasnost, već okolnosti moraju biti konkretne i utvrđene, primjerice da se okrivljenik skriva, da se ne može utvrditi njegov identitet, da je pokušao na nedozvoljen način otići u inozemstvo, da je bez prebivališta te da često neprijavljeno mijenja mjesto boravišta, što u konkretnom predmetu nije slučaj. Okrivljenik je mlada i lakomislena osoba, do sada nije osuđivan, a francuski je državljanin sa prebivalištem u [adresa]. Sama činjenica stranog državljanstva ne može biti uvjet za produljenje istražnog zatvora, a posebno stoga jer je Republika Francuska članica Europske unije pa bi, čak i u slučaju okrivljenikovog neodazivanja pozivima suda isti mogao biti uhićen i doveden temeljem Europskog uhidbenog naloga koji je djelotvoran na području cijele Europske unije.
3. Sukladno članku 495. i članku 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO- u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-270/2025 od 9. rujna 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika FUU iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 378/2025 od 27. kolovoza 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju Policijske uprave koprivničko-križevačke, Interventne jedinice Policije od 02. kolovoza 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, serijskog broja: [serijski broj] od 02. kolovoza 2025. s pripadajućim zapisnikom, prometne dozvole Francuske Republike na ime FU, zapisnika o ispitivanju okrivljenika u Policijskoj postaji Sunja od 02. kolovoza 2025. s pripadajućom audio-video snimkom, zapisnika o provedenom ispitnom postupku s državljanima Republike Turske RU i ŽU od 02. kolovoza 2025., izjava o osobnim podacima stranaca i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 03. kolovoza 2025. s pripadajućom audio-video snimkom, okrivljenik RUU je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a kasnije i produljiti.
7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, tj. postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik RUU pobjeći, odnosno kriti se, jer je isti strani državljanin tj. državljanin Francuske Republike koji u Republici Hrvatskoj nema prebivalište ni boravište i u [adresa] nema obitelj, imovinu niti posao i u Republiku Hrvatsku je došao samo radi ilegalnog prijevoza stranih migranata uz novčanu naknadu te je isti osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela za koje je zapriječena kazna zatvora od 1 do 8 godina, a što je dovoljan motiv okrivljeniku da na bilo koji način napusti Republiku Hrvatsku, a potom se i krije, bez obzira na njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela u kojem je zatečen, prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Sunja. Zbog svega navedenog, produljenje istražnog zatvora iz ove zakonske osnove je neophodno i na zakonu osnovano.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora bilo kojom mjerom opreza iz članka 98. ZKP/08, kao ni određivanju jamstva, jer se istima ne bi mogla ostvariti svrha produljenja istražnog zatvora, tj. osiguranja prisutnosti okrivljenika u ovom postupku, a što je sve u pobijanom rješenju i obrazloženo.
9. Navodi okrivljenika u žalbi kako je isti mlada i lakomislena osoba te da do sada nije osuđivan nisu od utjecaja na ispravnost odluke prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
10. Ispitujući žalbu okrivljenika sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08, sud je po službenoj dužnosti utvrdio da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nema povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 te da nije povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 10. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Božena Perić
