Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2074/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Adriane Grbeša, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 2. i 3. i članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/25-5/13161, Ur.br. 511-09-23-25-1 od 28. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 10. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik EŽ, sin E, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je,
1. dana 21. svibnja 2025. u 20,45 sati upravljao osobnim vozilom, marke Audi A3, sive boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se kretao u Rijeci, Ulicom Antuna Barca u smjeru rotora Rujevica, te je zaustavljen u ulici Antuna Kosića Rika kbr BB (BP Petrol Rujevica), a izvršenim nadzorom utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje tj. da nema položen vozački ispit,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao je navedenim vozilom „B“ kategorije marke Audi A3 sive boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole s datumom 6. svibnja 2024. odnosno za više od 15 dana,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom - automobilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. uz primjenu članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 216. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku EŽ,
u t v r đ u j u
- za djelo prekršaja pod t. 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.600,00 (tisuću šesto) eura,
- za djelo prekršaja pod t. 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.860,00 (tisuću osamsto šezdeset) eura.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.240,00 eura (tisuću dvjesto četrdeset).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) koje je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, podnijela je 29. svibnja 2025. ovom sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/13161, ur.broj: 511-09-23-25-1 od 28. svibnja 2025. protiv okrivljenika EŽ, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je u postupku u tri navrata pokušao uručiti pozive za glavnu raspravu na adresu navedenu u optužnom prijedlogu i prijavljenu u sustavu JRO MUP RH – [adresa], međutim svi pozivi su se vratili sudu s napomenom "obaviješten, nije podigao pošiljku", a provjerom u sustavu JRO MUP RH je utvrđeno da okrivljenik nema prijavljenu drugu adresu stanovanja u [adresa].
3. Okrivljeniku je 21. svibnja 2025. uručena obavijest iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, što je on potvrdio svojim potpisom na toj obavijesti, a njome je upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.
4. Budući da iz navedenog proizlazi da se okrivljeniku poziv nije mogao dostaviti jer izbjegava primitak poziva, to mu je poziv za glavnu raspravu zakazanu za 10. rujna 2025. dostavljen isticanjem na oglasnoj ploči suda, na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona. Na ročište za glavnu raspravu je uredno pozvan i tužitelj, međutim, stranke se pozivima nisu odazvale, niti su opravdale svoj izostanak. Sud je glavnu raspravu proveo u odsutnosti uredno pozvanih stranaka pa tako i okrivljenika budući da je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona zaključio da su ispunjene pretpostavke.
5. Na glavnoj raspravi sud je pročitao optužni prijedlog, kao i sve dokaze koje je tužitelj dostavio uz optužni prijedlog. Tako je pročitao službenu zabilješku policijskih službenika Prve policijske postaje Rijeka od 21. svibnja 2025. iz koje proizlazi da su policijski službenici prilikom obilaska područja IV ophodnog rajona u Ul. Antuna Barca bb zamijetili vozilo marke Audi A3, reg. oznake [registarska oznaka] kako se kreće ulicom te su ga zaustavili uporabom zvučnih i svjetlosnih signala, kojom prilikom su utvrdili da vozilom upravlja ovdje okrivljenik, te su daljnjim vršenjem provjere utvrdili da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da isti nema položen vozački ispit, kao i da je navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. sa datumom 6. svibnja 2024.
5.1. Nadalje, u dokaznom postupku pročitan je i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] i podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika sukladno kojima je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba u četiri navrata, od čega u jednom navratu zbog prekršaja iz domene prometa i to prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom ovog suda Pp-5940/2019 od 17. prosinca 2021., pravomoćnom 22. ožujka 2023.).
6. Na temelju ovako provedenog postupka, po izvršenoj ocjeni svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, imajući u vidu da su djela prekršaja utvrđena neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika koji su o tome sačinili službenu zabilješku, čija vjerodostojnost nije dovedena u pitanje u ovom postupku, te na temelju ostalih materijalnih dokaza, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik EŽ u inkriminirano vrijeme na inkriminiranom mjestu počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i prekršaj iz članka 238. stavak 7. istog Zakona, kako je to činjenično opisano u izreci ove presude zbog čega je okrivljenika proglasio krivim i kaznio ga sukladno Zakonu.
7. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost što počinjenjem predmetnih prekršaja nije došlo do štetnih posljedica po ostale sudionike u prometu i imovinu, dok mu je otegotnim cijenio pogibeljnost djela prekršaja kao i okolnost da je isti kažnjavana osoba od čega u jednom navratu i zbog počinjenja istog djela prekršaja kao što je jedan od ovdje terećenih (onaj iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) iako doduše zbog djela prekršaja iz 2019. godine. Uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti, a cijeneći težinu djela prekršaja i stupanj odgovornosti počinitelja sud je okrivljeniku utvrdio za svako optuženo djelo prekršaja novčanu kaznu pa tako za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke novčanu kaznu u visini nešto više od posebnog minimuma propisanog za to djelo prekršaja, dok mu je za djelo pod točkom 2. izreke odredio novčanu kaznu u visini propisanoj zakonom. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom, postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
8. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
9. Nadalje, iako je to predloženo u optužnom prijedlogu, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je njemu, koji nema položen vozački ispit, već radi toga zabranjeno upravljati motornim vozilom u prometu na cesti, pa bi izricanjem predložene zaštitne mjere zapravo došlo do dvostrukog zabranjivanja.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
U Rijeci 10. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Adriana Grbeša
Ivana Blažević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku,
2/ Tužitelju,
3/ U spis
