Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14481/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SZ, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90.,47/90., 29/94., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/24-4/42575 i ur.brojem: 511-12-23-24-1 od 28. rujna 2024.nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog S i pokojne L rođene D, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena srednja stručna sprema, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je:
28. rujna 2024. u 19:55 sati u [adresa], u [adresa], držao svog psa pasmine „mješanac“, crne boje bez nadzora, tj. bez zaštitne korpe,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se okrivljeniku na temelju članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog SZ kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te mu nije jasno na koji način je tužitelj utvrdio počinjenje prekršaja. Istaknuo je kako činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga ne čini obilježje prekršaja.
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao dio službene zabilješke u kojem nije sadržana izjava građanina LZ, a iz koje u bitnom proizlazi da su policijski službenici 28. rujna 2024. u 20:30 sati, izišli na adresu [adresa], a na dojavu LZ da mu je pas bez nadzora napao njegovog psa te da su na navedenoj adresi zatekli okrivljenika, koji u stanu ima dva psa, a od kojih jedan odgovara prijavljenom opisu.
4. S obzirom da okrivljenik nije pristupio na iduće ročište iako je uredno obaviješten o istom, a izostanak nije ispričao, Sud je ispitao svjedoka LZ bez prisutnosti okrivljenika.
4.1. Svjedok LZ je u svom iskazu naveo da stanuje u [adresa] u [adresa] i predmetne prilike, malo prije 20:00 sati, izveo je svog psa pasmine maltezer na povodcu. Nakon što je pas obavio nuždu, otišao je do obližnjeg nadzemnog spremnika da to baci, a dok je stajao pored spremnika držeći psa na povodcu, čuo je režanje drugog psa iza sebe i tada je ugledao psa crne boje koji nije imao zaštitnu korpu, i odmah je svog psa kojeg je držao na povodcu kraćem od jednog metra, podigao na haubu parkiranog vozila. Inače u tom periodu je znao viđati tog psa crne boje, ne može reći koje je točno pasmine, ali je uvijek bio agresivniji pa je radi predostrožnosti kad bi mu taj pas dolazio u susret, uzeo u ruke svog psa maltezera. Sjeća se da je predmetne prilike osobu koja je bila s tim psom upitao zbog čega pas ne nosi košaricu.
4.2. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđivan, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-7019/2023 od 23. svibnja 2024., osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 45 dana-uvjetno na jednu godinu, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (pravomoćna 12. srpnja 2024.).
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
6. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira: Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
7. Okrivljenik nije sporio da je predmetne prilike na [adresa] šetao svog psa pasmine „mješanac“, crne boje, a koji nije imao na sebi brnjicu (zaštitnu korpu).
7.1. S obzirom da je okrivljenikov pas kritične prigode bio na javnoj površini bez brnjice, a koju je morao nositi kako ne bi ugrozio sigurnost ljudi i drugih pasa jer je općepoznata činjenica da psi prilikom susreta s drugim psima mogu nepredvidivo reagirati, a što se u konkretnom slučaju i dogodilo jer je i sam okrivljenik priznao da mu se pas u jednom trenutku istrgnuo iako je bio na povodcu, a u blizini je tada bio drugi pas, odnosno pas svjedoka LZ iz čijeg iskaza proizlazi da je svog psa pasmine „maltezer“ morao podići na parkirano vozilo u trenutku kada je iza sebe čuo režanje okrivljenikovog psa, okrivljenik je ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je neoprezno držao svog psa.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je do sada već pravomoćno osuđen iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, a što dokazuje pravomoćna sudska odluka citirana pod točkom 4.2. ove presude, a Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale izricanje blaže novčane kazne od propisane. S obzirom na naprijed navedeno, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 200,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
9. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 10. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
