Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2279/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VR, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-3/156, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: VR, sin V i Đ, rođen **.**.1974., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, SSS, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je 28. prosinca 2024. u 19:50 sati u Splitu, na raskrižju Puta Lore i Puta Supavla izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način što je upravljao osobnim vozilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] krećući se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Puta Lore od smjera sjevera u smjeru juga i na raskrižju s Putem Supavla koji je prometnim znakom označen kao cesta s prednošću prolaska ušao je u raskrižje vršeći radnju skretanja u lijevo, a da nije propustio motocikl marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐR krećući se desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Puta Supavla od smjera istoka u smjeru zapada te je došlo do udara prednjeg dijela motocikla u prednji lijevi dio osobnog vozila, nakon čega je motocikl lijevom bočnom stranom pao na kolnik gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a vozač ĐR je preletio preko poklopca motora vozila i pao na kolnik te zadobio lakše tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač vozila koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom,
čime je postupio suprotno odredbi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi) od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura i pokretnog medija s fotografijama (CD-a) u iznosu 1,90 eura, ukupno 28,40 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu 30,00 eura, u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-3/156, urbroj: 511- 12-36-25-1 od 6. siječnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 650,00 eura. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] krećući se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Puta Lore iz smjera sjevera u smjeru juga. Da je dolaskom na raskrižje s Putem Supavla, koji je cesta s prednošću prolaska, ušao u raskrižje skrećući u lijevo, a da nije propustio motocikl marke Honda kojim je upravljao ĐR krećući se desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Puta Supavla iz smjera istoka u smjeru zapada. Da je uslijed njegovog propusta došlo do sraza prednjim dijelom motocikla u prednji lijevi dio njegovog osobnog vozila, nakon čega je motocikl lijevom bočnom stranom pao na kolnik, a vozač „preletio“ preko prednjeg dijela njegovog vozila i pao na kolnik. Da je nažalost zadobio i lakše tjelesne ozljede. Da je svjestan svoje krivice, da je do opisane prometne nesreće došlo zbog trenutka nepažnje. Da je prigovor izjavio da zamoli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, da živi u [adresa], a da radi u Splitu, da mu je vozilo potrebno u svakodnevnom životu, da brine o majci koju često vodi kod liječnika. Da do sada nije osuđivan.
5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Nesporno je da je okrivljenik osobnim vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio motocikl oštećenika ĐR koji se kretao tom cestom, a što je rezultiralo prometnom nesrećom s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, opisanoj u izreci.
9.1. Odredbom čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
9.2. Prekršajnom odredbom čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
9.3. Prekršajnom odredbom čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je ako je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba da će se kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
10. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počin prekršaja, što je kritičan u odnosu na svoje djelo, što je otac jednog maloljetnog djeteta te što do sada nije osuđivan pa mu je izrečena predložena minimalna novčana kazna, a smatrajući da će se istom postignuti svrha kažnjavanja i da je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i imovinskim prilikama okrivljenika.
11. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec nije prihvaćen, a s obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan, da je profesionalni vozač koji živi u [adresa] i radi u Splitu pa bi izricanje ove zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti koje je usvojeno u čl.51.a) Prekršajnog zakona.
13. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 26,50 eura te izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura, ukupno 28,40 eura, a sukladno priloženom računu ovlaštenog tužitelja i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu 30,00 eura koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 10. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
CR Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
