Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P Ob-358/2024-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima ZOU Melita Ranilović Ferenc i dr. iz Koprivnice, protiv tuženice HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Miji Milaković, odvjetnici iz Koprivnice, uz sudjelovanje mlt. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku AT, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, nakon zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost, 10. rujna 2025. u prisutnosti stranaka i njihovih punomoćnika te odsutnosti posebnog skrbnika, istog dana kao dana objave,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27. ožujka 2023. odobren rješenjem Općinskog suda u Varaždinu br. R1 Ob-429/2023-2 od 12. travnja 2023. u dijelu održavanja osobnih odnosa mlt. RT i mlt. ŠT s ocem ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da će se isti odvijati i to počevši od 10. rujna 2025. pa nadalje:

- svaki drugi vikend od petka od 17,00 sati do nedjelje u 19,00 sati te polovicu svih praznika u dogovoru s majkom djece te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan i to od 19,00 sati dan prije praznika ili blagdana do 19,00 sati na dan praznika ili blagdana,

- s mlt. ŠT otac će održavati osobne odnose i svaki utorak od 17,00 do 20,00 sati, a s mlt. RT svaku srijedu od 17,00 do 20,00 sati.

r i j e š i o  j e

I. Tužba tužitelja ET protiv tuženice HT, u točkama I., III. i IV. tužbenog zahtjeva, smatra se povučenom.

II. Obustavlja se postupak osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom pokrenut kod ovog suda dana 1. kolovoza 2024., prijedlogom tužitelja ET protiv tuženice HT.

III. Obustavlja se postupak osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom pokrenut kod ovog suda dana 16. svibnja 2025., prijedlogom tuženice HT protiv tužitelja ET.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženice radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta kao i u pogledu uzdržavanja. Ujedno je predloženo određivanje privremene mjere u pogledu mjesta stanovanja djece i uzdržavanju. U tužbi navodi da su se od donošenja rješenja o odobravanju Plana promijenile okolnosti i to na način da tuženica često mijenja mjesto stanovanja te sada želi preseliti u Rasinju što znači da će djeca morati mijenjati školu, vrtić i okolinu na koju su naviknuti, s čime se tužitelj ne slaže. Ističe kako tuženica ne obavještava tužitelja o bitnim stvarima vezanim uz djecu te donosi sve odluke bez njegovog pristanka. Navodi kako on živi u stabilnijim životnim uvjetima, obzirom da stanuje u kući sa izvanbračnom suprugom, vlasnik je firme Karlo trgovina j.d.o.o. koja se bavi prodajom drva i uslugama prijevoza, dok tuženica ne radi jer koristi porodiljni dopust s obzirom da ima treće dijete. Iz svega navedenog smatra kako bi mlt. djeca trebala s njim stanovati, a s majkom održavati osobne odnose.

2. Kako su interesi stranaka suprotstavljeni u odnosu na mlt. djecu to je sud rješenjem od 6. rujna 2024. imenovao djeci posebnog skrbnika u osobi AT, zaposlenika Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu te nije saslušavao stranke obzirom da su iste odustale od svog saslušanja uslijed postignutog sporazuma.

4. Tijekom postupka, a u skladu s odredbom čl. 357. Obiteljskog zakona (dalje ObZ, NN br. 103/15, 98/19, 156/23) sud je zatražio od nadležnog Zavoda mišljenje u svezi tužbenog zahtjeva.

5. U svom mišljenju (strana 23-28 spisa) Zavod je istaknuo kako otac koristi nasilne i neprimjerene odgojne metode koje je potrebno mijenjati i koje negativno utječu na emocionalni razvoj djece. Uz to, ističu kako su dječaci veoma privrženi majci i jedan drugome, cijeli život žive s majkom te ne bi bilo u njihovom interesu sada mijenjati kućanstvo, posebno jer kod majke nisu uočeni čimbenici koji bi štetili njihovom razvoju. Majka ostavlja dojam emotivno toplog roditelja koji je uključen u sva područja živo ta svoje djece. Stoga predlažu da mlt. djeca stanuju s majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose svaki drugi vikend od petka od 16,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, svaki drugi državni praznik i blagdan te polovicu svih praznika.

6. Obzirom da je tužitelj predložio provođenje vještačenja roditeljskih kompetencija stranaka, to je sud odredio rješenjem od 10. prosinca 2024. provođenje predmetnog vještačenja po sudskim vještacima Mileni Peša Morožin, psihijatar i ETH, psiholog.

7. Predmetni vještaci dostavili sud sudu nalaz i mišljenje u kojem navode kako je majka kompetentniji i podobniji roditelj od oca te bi djeca, kao i do sada, trebala nastaviti živjeti s majkom. Majka ne iskazuje značajnu psihopatologiju osobnosti, ima uglavnom dobre roditeljske kompetencije, brižna je prema djeci, oba djeteta zadovoljna su življenjem sa majkom i imaju s njom topao i privrženi odnos te im življenje s majkom predstavlja temelj osjećaja psihološke sigurnosti i prihvaćenosti. Otac je samo djelomično, no zbog kompromitiranosti, značajno umanjeno kompetentan roditelj jer ima značajnih poteškoća u funkcioniranju osobnosti što je ustanovljeno psihološkim pregledom i testiranjem, psihijatrijskih pregledom i observacijom odnosa otac-djeca kao i iskazima djece u smislu kako se s ocem osjećaju, na što imaju zamjerke, u smislu agresivnosti i nekontroliranosti oca u ponašanju te zanemarivanju nekih njihovih potreba. Otac ima motivaciju za odnos s djecom, ali bi trebao, uz stručnu pomoć, razvijati vještine u smislu boljih roditeljskih kompetencija, uz uvažavanje potreba djece i neagresivno rješavanje problema.

8. Podneskom od 16. svibnja 2025. tuženica predlaže određivanje privremene mjere na način da se osobni odnosi mlt. djece i oca odvijaju svaku subotu u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad.

9. Dopisom od 17. lipnja 2025. sud je pozvao nadležni Zavod da se kao savjetodavno tijelo suda očituje na prijedlog sudskih vještaka iznijetim u dostavljenom mišljenju.

10. Očitovanjem od 1. srpnja 2025. Zavod je naveo kako smatraju da djeca nisu trenutno ugrožena od strane oca te da se nadzor nad ostvarivanjem roditeljske skrbi može primjereno ostvariti i preko blažih mjera obiteljsko-pravne zaštite odnosno preko mjera stručne pomoći i potpore. Stoga predlažu da mlt. djeca stanuju s majkom kao i do sada, a da s ocem ostvaruju osobne odnose u njegovom kućanstvu svaki drugi vikend od petka od 17,00 sati do nedjelje do 19,00 sati, zatim s mlt. ŠT svaki utorak od 17,00 do 20,00 sati, s mlt. RT svaku srijedu od 17,00 do 20,00 sati, zatim s oboje djece polovicu svih praznika u dogovoru s majkom te svaki drugi državni praznik i blagdan.

11. Na ročištu 10. rujna 2025. tužitelj je naveo kako je u cijelosti suglasan s mišljenjem Zavoda od 1. srpnja 2025. i prijedlogom koji je u istome iznesen te da povlači prijedlog za određivanjem privremene mjere kao i tužbu u točkama I., III. i IV. tužbenog zahtjeva. Tuženica je navela kako povlači prijedlog za određivanjem privremene mjere te je istaknula kako je u cijelosti suglasna s dopunskim mišljenjem Zavoda u pogledu održavanja osobnih odnosa oca i djece te mjestu stanovanja djece.

12. Obzirom da se tuženica nije protivila povlačenju tužbe u točkama I., III. i IV. tužbenog zahtjeva, to je sud sukladno odredbi čl.193. st.2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91,91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) u svezi čl. 346. ObZ-a, donio rješenje kao u točki I. izreke rješenja.

13. Kako su obje stranke povukle svoje prijedloge za određivanjem privremene mjere valjalo je predmetne postupke osiguranja obustaviti sukladno čl. 72. st. 2. u svezi s člankom 290. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24) i čl. 346. ObZ-a.

14. Prema odredbi čl. 420. st. 1. ObZ-a, sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

15. U konkretnoj situaciji, sud je u cijelosti prihvatio sporazum stranaka odnosno izmjenu ranije odluke glede ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na mlt. djecu budući da su roditelji prije svega odgovorni za skrb i odgoj svog djeteta kao i u svijetlu činjenice da je predmetni opseg održavanja osobnih odnosa oca i mlt. djece podržao i Zavod, smatrajući kako je isti u najboljem interesu mlt. djece, a isto tako i sud smatra kako je predmetna izmjena, a kako su to u konačnici stranke i predložile, u potpunosti u interesu mlt. djece, pri čemu se i posebni skrbnik usuglasio s navedenim prijedlogom koji je sadržan u dopunskom očitovanju Zavoda.

16. U preostalom dijelu Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27. ožujka 2023. ostaje neizmijenjen.

U Varaždinu 10. rujna 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ZOU Melita Ranilović Ferenc i dr. iz Koprivnice

2. Mija Milaković, odvjetnica iz Koprivnice

3. posebni skrbnik AT, Centar za posebno skrbništvo Zagreb – Podružnica Virovitica

4. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2, nakon pravomoćnosti