Poslovni broj: Pp-2545/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DH zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljene DH podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Klasa: 211-07/25- 4/22542 od 4. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 10. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena DH, kći D i A, rođena **.**.1981. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, mr. sc., zaposlena u INI, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, sa primanjima u iznosu od 2.500,00 eura, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što je 22. prosinca 2024. u 9.40 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom DA506IK, krećući se Sajmišnom cestom u smjeru juga, a dolaskom do kbr. 2 Sajmišne ceste, obilazila je kolonu vozila

čime je počinila prekršaj iz članka 70. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim okrivljena DH proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupak u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se predmetne zgode upravljajući osobnim vozilom kretala Sajmišnom cestom u smjeru juga, naišla je na kolonu vozila, koja je stajala zbog skretanja na parking, a ona je namjeravala nastaviti vožnju ravno, započela je obilaziti tu kolonu koja je stajala, ne osporava počinjenje prekršaja ni krivnju, a prigovor je podnijela zapravo zbog izrečenih sankcija posebno u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, jer joj je vozačka dozvola neophodna, naime boluje od skleroze multiplex i ima tjelesno oštećenje donjih ekstremiteta pa joj vozilo treba za svakodnevno obavljanje posla i zbog skrbi za dijete.

4. Sud je pročitao izvješ Mobilne jedinice prometne policije od 22. prosinca 2024. o počinjenom prekršaju, rješenje HZMIO, Područne službe u Zagrebu od 9. siječnja 2028. o utvrđivanju postojanja tjelesnog oštećenja okrivljenice i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenice.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja predstavlja priznanje počinjenja prekršaja i u skladu je s dokazima u spisu sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, kada je upravljajući vozilom u prometu na cesti obilazila kolonu vozila čime su se u njezinom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i priznanje počinjenja djela, kao i da je narušenog zdravlja s tjelesnim oštećenjem donjih ekstremiteta od 60%, dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Okrivljenica je, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, upozorena da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom ovom presudom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

9. Po stanovištu ovog suda, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenice, koja je primarni počinitelj prekršaja, inkriminirano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

10. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a s obzirom da je okrivljenica zaposlena i ostvaruje redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te njezinom imovinskom stanju.

U Zagrebu 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. spis