Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-15524/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/51808 od 19. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 22. listopada 2022. u 08,26 sati u Dugopolju, ulica Bleiburških žrtava kućni broj 49, upravljao vozilom M1 marke „BMW" registarske oznake [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 50 km/h, kretao brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a ista umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/51808 od 19. lipnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je UT proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se kako je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec te je dužan na ime troškova postupka uplatiti iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik, iako uredno pozvan na ispitivanje pred ovaj sud 10. rujna 2025. pozivu se nije odazvao.
4. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na koji je uložio prigovor, sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je 10. rujna 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
5. U postupku je izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1029832498, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 24. listopada 2022., povratnice/dostavnice te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
5.1. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, okrivljeni UT je priznao da je kritične prigode u Dugopolju, ulicom Bleiburških žrtava upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], moli da se uzme u obzir da svojom radnjom nije nikoga ugrozio jer da je cesta bila prazna, da je vidljivost bila dobra te da nije bilo drugih sudionika u prometu osim njega. Iskreno se kaje zbog počinjenog te obećava da isto neće ponoviti. Moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, te obzirom da je zaposlen u Zračnoj luci Split kod kooperanta "Krolo dom" molim da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi u pitanje došla njegova egzistencija.
5.2. Uvidom u obrazac s podacima o vozaču broj: 1029832498 razvidno je da je UT kao vlasnik navedenog vozila dostavio svoje podatke da je navedene prigode upravljao vozilom.
6. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a uvidom u navedenu dokumentaciju, posebno obrazac s podacima o vozaču, sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti navedene prigode upravljao vozilom i počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da je u potpunosti priznao prekršaj, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 10. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
