Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-694/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja CK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Andrea Alemani i Ana Štrbac Agić, odvjetnice u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ CKN, nepoznatog prebivališta i boravišta, pod 2/ RK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3/ ČK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4/ PK pok.Nikole, Tučepi, Kamena 3, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 5/ C RKN, nepoznatog prebivališta i boravišta, tuženici pod 1 i 5/ zastupani po privremenom zastupniku Željku Ravliću, odvjetniku u Makarskoj, radi utvrđenja, u odnosu na tuženike pod 2, 3 i 4/ na pripremnom ročištu održanom dana 03.srpnja 2025., a u odnosu na tuženike pod 1 i pod 5/ nakon zaključenja glavne rasprave, održane dana 28.kolovoza 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, dana 10.rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„I.Utvrđuje se da je tužitelj, pored već upisana 32/96 dijela čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], suvlasnik i za 64/96 dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude , zatražiti i ishoditi u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za 64/96 dijela, uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika pod. 1 za 16/96 dijela, tuženika pod 2.za 1/8 dijela, i tuženika pod 3. za 24/96 i za 2/16 dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a što su tuženi od pod 1. do pod.3. dužni trpjeti.

II. Utvrđuje se da je tužitelj, pored već upisana 20/144 dijela čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], suvlasnik i za 124/144 dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] , pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude , zatražiti i ishoditi u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za 124/144 dijela, uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika pod. 4 za 15/144 dijela i tuženika pod 5.za 109/144 dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a što su tuženi pod 4. i pod.5. dužni trpjeti.“

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu u kojoj je naveo da su tuženici od pod 1 do pod 3/ samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva, uknjiženi kao suvlasnici za 2/3 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] , upisana u zemljišnim knjigama za K. O. [katastarska općina], da su tuženici pod 4 i pod 5/ samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva, uknjiženi kao suvlasnici za 124/144 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], upisana u zemljišnim knjigama za K. O. [katastarska općina], ali da je, unatoč takvom zemljišno-knjižnom stanju, stvarni vlasnik i faktični aktivni posjednik predmetnih nekretnina tužitelj CK, da je tužitelj predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem iza smrti svoga pok. oca UK pok.ČKN, zajedno sa bratom EK, te da je u dogovoru sa bratom tužitelj podijelio nekretnine, koje su aktivno bile u posjedu njihove obitelji, a među nekretninama, koje su bile predmet te diobe, da se nalaze i predmetne nekretnine, koje su pripale upravo tužitelju, te da su tako tužitelj i njegov brat između sebe podijelili nekretnine koje su imali u suvlasništvu, te svoju suvlasničku zajednicu razvrgnuli upravo na način da su predmetne nekretnine, za cijelo, pripale tužitelju, da je tužiteljev otac pok.UK, predmetne nekretnine stekao od svoga oca ČKN, a tužiteljev djed od svoga oca PKN, te da se stoga tužitelj nalazi u kontinuiranom, materijalnom i kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine, preko svojih pravnih prednika, preko 40 godina i nikad ga nitko u tome nije ometao, pa da ih je stekao i dosjelošću, da predmetne nekretnine, zajedno sa nekretninom označenom kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u naravi predstavljaju jednu cjelinu, odnosno jedinstveno zemljište prikazano na prerisu katastarskog plana, na kojem jedinstvenom zemljištu da se nalazi uređeni i ograđeni maslinjak, pa da obzirom na naprijed navedeno tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišno-knjižno stanje sa faktičnim, a u odnosu na pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. Tuženici pod 2 i 3/ su sudu 09.siječnja 2024. dostavili Izjave, kojima su priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Kako su tuženici pod 2 i 3/ priznali tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud, u odnosu na njih i njihove suvlasničke dijelove, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) donio Presudu na temelju priznanja, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Tuženik pod 4/ je prvi put uredno pozvan na pripremno ročište održano dana 03.srpnja 2025., na koje nije pristupio, a nije ni podneskom osporio tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika pod 4/ opravdani razlozi spriječili da dođe na ročište, to je sud, na prijedlog punomoćnika tužitelja, temeljem čl. 332.st.1. ZPP-a, u odnosu na njega i njegov suvlasnički dio, donio Presudu zbog izostanka, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Sud je tuženima pod 1 i 5/, koji su prema podacima iz aplikacije Pretraga osoba iz MUP evidencije, nepoznatog prebivališta i boravišta, postavio privremenog zastupnika u osobi Željko Ravlić, odvjetnik u Makarskoj.

8. Privremeni zastupnik tih tuženika je u odgovoru na tužbu od 06.veljače 2024. naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice, te predložio sudu da izvede predložene dokaze i odluči u skladu s činjeničnim utvrđenjima.

9. U dokaznom postupku, u odnosu na tuženike pod 1 i 5/ sud je izvršio uvid u: zk izvatke 1380 i 1516 KO [katastarska općina], izvod iz kat. plana , skicu Progea d.o.o., po ing.geo. DK br. 2022-160 od rujna 2022., Rješenje o nasljeđivanju broj O-118/14, UPP/OS-187/04 od 25.03.2005., i iskaze svjedoka, pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga:

10. Uvidom u zk izvadak za ZU 1380 KO [katastarska općina], utvrđeno je da je u isti, između ostalih upisana i čest. zem. [katastarska čestica], Pod Kojelo, pašnjak površine 61 m2, te da je upisana kao suvlasništvo ovdašnjeg tužitelja u dijelu od 20/144, tuženika pod 4 u dijelu od 15/144 i tuženika pod 5 u dijelu od 109/144.

11. Uvidom u zk izvadak za ZU 1516 KO [katastarska općina] utvrđeno je da je u isti , između ostalih, upisana i čest. zem. [katastarska čestica], Vala, pašnjak površine 109 m2, i da je upisana kao suvlasništvo ovdašnjeg tužitelja u dijelu od 32/96, tuženika pod 2 u dijelu od 1/8, tuženika pod 3 u dijelu od 24/96+2/16 i tuženika pod 1/ u dijelu od 16/96.

12. Uvidom u Izvod iz katastarskog plana, utvrđen je položaj predmetnih nekretnina.

13. Uvidom u zk izvadak za ZU 2866 utvrđeno je da su u isti upisane čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 191 m2, i čest. zem. [katastarska čestica] Poda Vajale, pašnjak, površine 220 m2, i to kao isključivo vlasništvo ovdašnjeg tužitelja.

14. Uvidom u skicu izmjere geodeta DK iz tvrtke Progea d.o.o. Makarska iz rujna 2022. utvrđeno je da su točni navodi iz tužbe, te da utužene nekretnine graniče sa čest. zem. [katastarska čestica], koja je već upisana kao isključivo vlasništvo tužitelja.

15. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju j.b. Ante Pejkovića iz Makarske broj O- 118/2004, UPP/OS-187/2004 od 25.ožujka 2005. utvrđeno je da se radi o ostavinskom postupku iza smrti UK pok. ČKN, umrlog **.**.2004., i da njegovu ostavinu čine nekretnine u KO [katastarska općina], i to knjižno i izvanknjižno vlasništvo. Njegovim nasljednicima su proglašeni sinovi CK (ovdašnji tužitelj) i EK.

16. Na ročištu održanom dana 28.kolovoaz 2025. proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka KK, MK i LK.

17. Svjedok KK pok. R, rođen 1958., u daljnjem srodstvu s tužiteljem, nakon što mu je predočen Izvod iz katastarskog plana (str. 6 spisa), je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] koje je vidio na predočenom mu izvodu iz katastarskog plana, jer je i on ranije bio suvlasnik nekretnine koje se nalaze ispod predmetnih, da taj dio [adresa] zovu Gornja Vala i da su oduvijek nekretnine na tom predjelu, a što zna i iz pričanja starijih bile vlasništvo i posjed obitelji CK, da je prije CK njegov pok. otac UK bio stvarni vlasnik i posjednik, predmetnih nekretnina, a i UK da ih je stekao nasljeđivanjem, jer da su sve nekretninu [adresa] nekada davno na tom predjelu bile vlasništvo četiri brata UK, da ne zna točno kada je umro UK, jer vrijeme brzo prolazi, ali da od toga ima 15 ili 16 godina i više godina, da nikada nije čuo da bi netko UK a nakon njegove smrti ni CK osporavao pravo vlasništva ovih nekretnina ili ih ometao u posjedu, da su na tim nekretninama masline koje CK obrađuje, a da za tuženika pod 1 i 5 čije imena mu je sud pročitao nikada nije ni čuo.

18. Svjedok MK rođ. Č, rođena 1950. nesrodna, nakon što joj je predočen Izvod iz katastarskog plana (str. 6 spisa), je u svom iskazu navela da se nekretnine koje je vidjela na katastarskom planu nalaze se u [adresa], da je u njihovoj blizini i njena kuća, da je na predmetnim nekretninama prije viđala roditelje tužitelja CK, oca UK i majku FK, da su oboje umrli i da nakon njihove smrti na ovim nekretninama viđa tužitelja i njegovu obitelj, da se na tim nekretninama nalaze masline, da nikada nije čula da bi netko pok. UK, a poslije njegove smrti ni njegovom sinu tužitelju osporavao pravo na posjed ovih nekretnina ili ih ometao u posjedu, da ona stanje ovih nekretnina zna još od kada joj je bilo deset godina jer je tada njena obitelj napravila kuću na tom predjelu.

19. Svjedok TK pok.P, rođen 1948. u Makarskoj, nesrodan, nakon što mu je predočen Izvod iz katastarskog plana je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze nekretnine koje je vidio na predočenoj katastarskom planu , jer se zapadno od njih nalazi i njegova nekretnina, da se nalaze na predjelu Gornja Vala, da se na predmetnim nekretninama nalaze masline, koje je ranije obrađivao i brao tužiteljev otac UK, a da pričaju da je UK to naslijedio od svog oca, da misli da se zvao U, ali da ga se ne sjeća, da ne zna točno koje godine je umro UK ali ima puno vremena od toga , možda u vrijeme Domovinskog rata, da je nakon Nikine smrti ove nekretnine nastavio obrađivati i brati masline Nikin sin tužitelj CK, da nikada nije čuo da bi netko CK a prije njega ni njegovom ocu osporavao stvarno vlasništvo i posjed predmetnih nekretnina ili ih ometao u posjedu, da ne zna tko su tuženi pod 1 i 5/ čije ime su mu pročitana, ali osim UK i CK i članove obitelji na predmetnim nekretninama nije viđao nikog drugog.

20. Iskazima svih saslušanih svjedoka sud je poklonio vjeru. Iz svih tih iskaza proizlazi da je predmetna nekretnina, još od vremena kada su saslušani svjedoci bili djeca, bila u poštenom posjedu UK pok. ČKN (E) i da ih je i UK, kako su svjedoci čuli od tada starijih osoba, stekao nasljeđivanjem. Svjedokinja MK se sjeća da je njena obitelji napravila svoju kuću na istom predjelu gdje su predmetne nekretnine, kada je njoj bilo deset godina (dakle 1960. godine) i da su već tada predmetne nekretnine bile u posjedu tužiteljevog oca UK.

21. Taj posjed je bio pošten, jer nema dokaza da bi UK u tom posjedu netko ometao ili mu osporavao pravo na posjed.

22. U to vrijeme, kada je UK zasigurno već bio u poštenom posjedu predmetnih nekretnina (1960.) na snazi su bila pravna pravila Općeg građanskog zakonika (dalje OGZ), koja se primjenjuju temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06.travnja 1941.godine (NN 73/91).

23. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1468 OGZ-a ako stvar nije uknjižena na ime onoga koji je doista posjeduje dosjelost se svršuje tek poslije 30 godina.

24. Iz navedenog slijedi da bi još UK, najkasnije 1991. (dakle protekom 30 godina od stupanja u pošteni posjed) stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

25. Od njega su to pravo vlasništva, trenutkom njegove smrti, dakle 05.lipnja 2004., valjanim pravnim osnovom-nasljeđivanjem, temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju i čl. 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, i 94/17 – u daljnjem tekstu ZVDSP) stekli njegovi sinovi CK i EK, a sporazumnom diobom između njih ove nekretnine su tim valjanim pravnim osnovom i temeljem čl. 49.st.1. ZVDSP-a, pripale samo ovdašnjem tužitelju.

26. Stoga je tužiteljev zahtjev osnovani u odnosu na tuženike pod 1 i 5/, te je u odnosu na njih sud donio presudu kojom je u odnosu na njih prihvatio tužbeni zahtjev.

27. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer je tužitelj tražio naknadu istih samo u slučaju protivljenja tužbi.

U Makarskoj, dana 10.rujna 2025.

SUDAC:

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a). Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a). PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

PRESUDA ZBOG IZOSTANKA ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženima od 2 do 4

3. Pz tuženika pod 1 i 5

4. U spis

5. Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska