REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-17232/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IM zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/24-4/82814, ur. broj: 511-12-31-24-2 od 24. rujna 2024. u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IM I i Š, iz [adresa], rođen **.**.1985. u [adresa], VSS, oženjen, troje djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 08. kolovoza 2024. u 15.20 sati u mjestu Karakašica 50, upravljao motociklom marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, a kretao se brzinom od 103 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-SERIES RT4 i umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, odnosno brzina je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1.Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 17. prosinca 2024. optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika IM na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h a on da se kretao brzinom od 92 k/h nakon što je uračunata sigurnosna razlika odnosno da se kretao za 32 km/h više od dopuštene brzine. Da ga je veliki dio ceste pratilo jedno vozilo koje da se doslovno "nabijalo", na njegov stražnji dio , a kako da je već imao nesreća zbog takvih vozača da mu je želio pobjeći i na dijelu ceste gdje je to bilo moguće da je razvio malo veću brzinu i odmaknuo se od tog vozila. Da su ga okolnosti gotovo natjerale na počinjenje prekršaja premda da je toga svjestan i da prihvaća odgovornost. Prigovor da je uložio zbog izrečenih sankcija , a posebno zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije jer da bi mi oduzimanje vozačke dozvole puno značilo.
4. U dokaznom postupku pročitano je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, a izričitim priznanjem od strane okrivljenika, to sud smatra dovoljno dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, te je donesena odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a odnosno ista je ublažena uzevši kao posebno olakotno dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika premda je zaprijećena novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7.Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto obiteljsko stanje okrivljenika i bolest sina, pa se ne smatra opravdanim izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju 10. rujna 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
