Republika Hrvatska
Poslovni broj. Pp - 12742/2024-5
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika OP zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) kažnjivog po članku 53. stavka 4. citiranog Zakona, a nakon provedenog žurnog postupka odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a PU SD, Postaje prometne policije Split Klasom: 211-07/24-4/41644, Urbrojem: 511-12-36-24-2 od 14. svibnja 2024., 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 8. lipnja 2022. u 21:27 sati u Splitu na kolniku Ulice kralja Držislava kod kbr. 17, upravljao vozilom marke peugeot registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 101 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 31 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku, na temelju navedenog propisa,
i z r i č e
novčana kazna od 390,00 (tristadevedeset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je ovom Sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako u cijelosti ostaje pri navodima iz prigovora na Obavezni prekršajni nalog a u kojem prigovoru je naveo, da je 8. lipnja 2022. u 21:27 sati u Splitu u Ulici kralja Držislava upravljao vozilom peugeot registarske oznake [registarska oznaka] ali da se nije kretao brzinom za koju se tereti, napominjući da je profesionalni vozač taksia kojem je dužnost i obveza voziti prilagođenom brzinom tim više što je utuženog dana i sata bio na radnom mjestu, a prilikom vožnje navedenim vozilom da cijelo vrijeme pazi da kroz naseljeno mjesto vozi prilagođenom brzinom i da prilagodi brzinu i vožnju uvjetima na cesti te da nema nikakvog razloga da sud posumnja išta drugačije. Nadalje je naveo, kako smatra da je izrečena novčana kazna nije primjerena svrsi kažnjavanja, a da izrečena zaštitna mjera nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti a obzirom da je primjerenog vladanja te prekršajno nekažnjavan. Slijedom navedenog moli sud da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom te primjeni institut ublažavanja kazna uzimajući u obzir sve okolnosti eventualnog počinjenja djela.
4. U daljnjem je žurnom postupku sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. ZSPC-a odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/22-4/64316 pravomoćnom 2. prosinca 2022., obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, Postaje prometne policije Split od 15. lipnja 2022., fotosnimak kretanja vozila [registarska oznaka] od 8. lipnja 2022., kao i u kompletan spis.
5. Uvidom u fotografiju izmjerene brzine kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] razvidno je da je 8. lipnja 2022. u 21:27 sati u Splitu u Ulici kralja Držislava u blizini kbr. 17, uređajem za mjerenje brzine kretanja marke Cordon M2, utvrđena brzina kretanja navedenog vozila od 113 km/h u dolaznom smjeru gdje je ograničenje 70 km/h.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud drži nesporno utvrđenim, da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
7. Prema članku 53. stavku 1. ZSPC-a na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7.1. Prema članku 53. stavku 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Nije sporno da je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], sporno je, je li navedene prigode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je inkriminirane prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] ali da se kretao brzinom od 113 km/h, koju obranu ovaj Sud nije prihvatio te istu smatra neuvjerljivom, neargumentiranom i usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Pregledom fotografije načinjene mjernim uređajem Cordon M2 razvidno je da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] snimljeno u prekoračenju brzine na poziciji N 43.508943, E 16.495623, D-8, [adresa] - ŽP u blizini kbr. 17, da je izmjerena brzina 113 km/h, gdje je ograničenje brzine 70 km/h i da je mjerenje vršeno 8. lipnja 2022. u 21:27 sati, pa je slijedom navedenog nedvojbeno utvrđeno, a obzirom da nije sporno tko je vozilom upravljao, da su se u ponašanju okrivljenika utužene prigode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
9. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kako olakotnih okolnosti ovaj Sud nije našao dok je od otegotnih našao da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz oblasti prometnih prekršaja naprijed navedenom odlukom, to mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
10.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako to predlaže tužitelj a ovo iz razloga što okrivljenik unazad dvije godine nije kršio prometnu disciplinu, pa je Sud uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu, 10. rujna 2024.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, pismohrana.
