Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-8921/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv VL, zbog prekršaja iz članka 172b. stavka 3. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Šibenik, Poljoprivredne inspekcije pod klasom: 320- 02/23-10/112, ur. broj: 443-02-03-21-23-5 od 11. prosinca 2023., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70717, 118/18, 114/22) dana 10. rujna 2025. izdaje

PREKRŠAJNI NALOG

okrivljenik VL, rođ. **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na otoku [adresa], vlasnik obrta za usluge " [obrt]", [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], oznaka obrtnice 150100056664,

k r i v  j e

što je dana 23. kolovoza 2023. u ugostiteljskom objektu konobi "TRATINSKA", Tratinska bb, Žirje, Šibenik, koja posluje u sastavu njegovog obrta u karti jela kao hladno predjelo ponudio "DALMATINSKI PRŠUT", dakle jelo pod nazivom zaštićenim kao zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla, međutim pod tom ponudom ugostitelj je usluživao pršut – trajni suhomesnati proizvod kupljen u prodajnom objektu "Pršutoreznici Krnić" u Šibeniku pod nazivom "Rezani dimljeni pršut" – dobavljač Mesna industrija braća Pivac d.o.o. Vrgorac, dakle proizvod za koji ovlašteno delegirano tijelo nije izdalo potvrdu o suglasnosti sa Specifikacijom proizvoda Dalmatinski pršut ZOZP, a usluživanje proizvoda – pršut koji je obuhvaćen registracijom, odnosno zaštitom naziva "Dalmatinski pršut" ZOZP, u suprotnosti je s odredbama članka 13. stavka 1. Uredbe (EU) 1151/2012 i predstavlja izravno komercijalno korištenje zaštićenog naziva hrane "Dalmatinski pršut" – zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla (ZOZP), usluživanjem pod tim registriranim nazivom proizvoda koji nije obuhvaćen zaštitom;

naziv "Dalmatinski pršut" – zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla (ZOZP) na razini Europske unije registriran je u kategoriji mesnih proizvoda, a proizvodi se od svježih svinjskih butova na tradicionalan način na određenom zemljopisnom području Dalmacije, uz upotrebu isključivo samo morske soli, Broj datoteke: PGI-HR-01205, registriran 13/02/2016,

čime je počinio prekršaj iz odredbi članka 13. stavka 1. Uredbe (EU) 1151/2012, kažnjiv po članku 172.b stavka 3. Zakona o poljoprivredi u vezi sa stavkom 1. točkom 25. istog Zakona,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 EURA (tisuću petsto)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Ukoliko plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, Poljoprivredna inspekcija podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog rješenja.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da su se stekli uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga u smislu članka 230. Prekršajnog zakona, jer je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja, a utemeljen je na vjerodostojnoj dokumentaciji koja se kao dokaz nalazi u spisu te je okrivljeniku uručena i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona o tome da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog, kao i o njegovim pravima i obvezama tijekom postupka, koja obavijest se također nalazi u spisu.

3. Budući da je pregledana priložena dokumentacija dokaz u prekršajnom postupku sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona te radi izbjegavanja daljnjih troškova prekršajnog postupka, izdavanje ovog prekršajnog naloga ukazuje se opravdanim i utemeljenim na Zakonu kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka na ovom sudu, koji je rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31.Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

4. Za taj prekršaj za fizičku osobu obrtnika propisana je novčana kazna u rasponu od 2.650,00 do 3.980,00 eura.

5. Ovaj sud je odlučio okrivljeniku izreći ublaženu novčanu kaznu koja se u konkretnom slučaju ukazuje odgovarajućom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a pri njezinom određivanju uvaženo je to što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, pa je za vjerovati je da će se takvom novčanom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) te ukazati okrivljeniku i ostalim građanima da ne čine prekršaje i da se pridržavaju zakona i drugih propisa Republike Hrvatske.

6. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko u ostavljenom roku uplati dvije trećine novčane kazne.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

8. Upozorava se okrivljenik da ukoliko ne prihvati ponuđenu prekršajnopravnu sankciju i podnese prigovor protiv ovog prekršajnog naloga, u postupku povodom prigovora sud nije vezan visinom izrečene novčane kazne, tako da mu može izreći i strožu kaznu, sve sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove sudske odluke.

U Splitu 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo podnijeti prigovor u roku od osam dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe.

U prekršajnom postupku povodom eventualnog prigovora na ovaj prekršajni nalog, sud će temeljem članka 138. stavka 3.b) Prekršajnog zakona odrediti nove troškove postupka.

Plaćanje izrečene novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora (članak 245. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje