Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6532/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OJ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 3/14308, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr., u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: OJ, sin O i P, rođen **.**.1993., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tehničar za strojeve i uređaje i kuhar, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
a) što je 16. listopada 2024. oko 07:50 sati, u Splitu, na parkiralištu na adresi [adresa] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag iz smjera istoka u smjeru zapada i prilikom bočnog parkiranja nije se uvjerio da namjeravanu radnju vožnje unatrag može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji desni dio osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] koji se od strane PJ nalazio parkiran na izlazu s parkirališta prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka,
čime je postupio suprotno odredbama čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) napustio mjesto prometne nesreće s materijalnom štetom, a da oštećenici ČJ nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 180,00 (sto osamdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 440,00 (četiristo četrdeset) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 63,40 eura (šezdeset tri eura i četrdeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura i izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura, ukupno 28,40 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 35,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/14308, urbroj: 511-12-36-24-1 od 16. listopada 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura. Okrivljeniku je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su u cijelosti istiniti navodi optužnog prijedloga. Da je prigovor izjavio zbog visine izrečene novčane kazne i zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, da je obavljajući vožnju unatrag zaista oštetio osobno vozilo marke BMW, a da je pri tom nastala šteta od najviše 200 eura te da smatra da su mu izrečene prestroge sankcije koje nisu razmjerne težini prekršaja. Da je žurio na posao, da nije bio svjestan počinjenog i da se iskreno kaje zbog počinjenog. Da moli sud za blaže kažnjavanje, a posebno da mu ne izreče predloženu zaštitnu mjeru.
5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokaznom postupku o obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Nesporno je da je okrivljenik upravljajući osobnim vozilom započeo radnju vožnje unatrag i da je prednjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji desni dio parkiranog osobnog vozila oštećenice PJ. Dakle, okrivljenik se prije započinjanja namjeravane radnje vožnje unatrag nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, a čime je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom a) izreke ove presude.
9.1. Materijalnom odredbom čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, da ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
9.2. Materijalnom odredbom čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
9.3. Prekršajnom odredbom čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
9.4. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
10. Nesporno je da oštećenica PJ nije bila na mjestu prometne nesreće. Nesporno je da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenici nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao i uzrokovao prometnu nesreću, a čime je ostvario obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom b) izreke ove presude.
11.1. Materijalnom odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
11.2. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
12. Pri izboru mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počin prekršaja i izrazivši kajanje zbog počinjenog, što je prekršaje počinio nehajno i što do sada nije osuđivan, a što u svojoj ukupnosti opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa su okrivljeniku primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona i čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona utvrđene blaže novčane kazne od propisanih, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da su iste primjerene stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
13. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
14. Iako je odredbom čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ovaj sud smatra da u okrivljenikovom slučaju nije bilo potrebno i nužno izreći mu predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, okrivljenik do sada nije osuđivan i kritičan je u odnosu na svoje djelo pa ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cesti.
15. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 26,50 eura i pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura, ukupno 28,40 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 35,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 10. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
SJ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
