Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5205/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĐ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 3/17274, urbroj: 511-12-36-24-1 zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17, 70/19. 42/20., 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenika 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: GĐ, sin G, rođen **.**.1957., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je 11. listopada 2024. u 06:10 sati u Podstrani, na raskrižju Poljičke ceste i ceste D-8 izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka] krećući se lijevom prometnom trakom južne kolničke trake ceste D-8 iz smjera zapada u smjeru istoka te je ušao u raskrižje s Poljičkom cestom vršeći radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio motocikl marke Piaggio X10 reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LĐ krećući se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ceste D8 iz suprotnog smjera i u raskrižju zadržavao smjer kretanja, uslijed čega je u raskrižju došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela osobnog vozila marke VW Polo i lijevog bočnog dijela motocikla marke Piaggio X10, nakon čega se vozač LĐ s motociklom prevrnuo na kolnik na lijevu bočnu stranu i zadobio lakše tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač vozila koje skreće u lijevo nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja,
čime je postupio suprotno odredbi čl.57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU MJESEC DANA.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 68,40 eura (šezdeset osam eura i četrdeset centi) od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura i pokretnog medija s fotografijama (CD-a) u iznosu 1,90 eura, ukupno 28,40 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu 40,00 eura, u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-3/17274, urbroj: 511-12-36-24-1 od 24. prosinca 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 650,00 eura. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 24. prosinca 2024. koji sadrži činjenice za koje se okrivljenik optužuje.
5. U dokazne svrhe pročitani su zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika i oštećenika, a iz kojih proizlazi da u organizmu nisu imali alkohola.
6. U dokazne svrhe pročitana je prijava KBC Split ovlaštenom tužitelju iz koje proizlazi da je oštećenik LĐ zbog pada s motora zadobio otvorenu ranu nožnog zgloba, a što je lakša tjelesna ozljeda.
7. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju koje sadrži činjenice za koje se okrivljenik optužuje.
8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u situacijski plan mjesta događaja, a koji prikazuje kritično raskrižje s ucrtanim smjerovima kretanja osobnog vozila okrivljenika i motocikla oštećenika, zatečeni položaj motocikla i zatečene tragove pneumatika i struganja od motocikla te zatečene tragove čestice laka crvene boje i krhotine plastike.
9. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
10. Iz zapisnika o očevidu, izvješća o počinjenom prekršaju i situacijskog plana mjesta događaja proizlazi da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka] krećući se lijevom prometnom trakom južne kolničke trake ceste D-8 iz smjera zapada u smjeru istoka, a da je oštećenik upravljao motociklom marke Piaggio X10 reg. oznake [registarska oznaka] krećući se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ceste D8 iz smjera istoka u smjeru zapada. Okrivljenik je u raskrižju vozilom skretao ulijevo, a oštećenik je vozilom u raskrižju zadržavao smjer kretanja. U raskrižju je došlo do sraza prednjim lijevim dijelom vozila okrivljenika i lijevim bočnim dijelom vozila oštećenika pri čemu se oštećenik motociklom prevrnuo na kolnik na lijevu bočnu stranu, o čemu svjedoče oštećenja na vozilima te zatečeni tragovi na kolniku. Oštećenik je zadobio lakšu tjelesnu ozljedu, a kako proizlazi iz prijave zdravstvene ustanove ovlaštenom tužitelju.
11. Iz utvrđenih činjenica proizlazi da je okrivljenik vozilom skretao ulijevo, a da nije propustio vozilo oštećenika koje je, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavalo smjer kretanja, a što je rezultiralo opisanom prometnom nesrećom s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom.
12.1. Materijalnom odredbom čl.57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.
12.2. Prekršajnom odredbom čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
12.3. Prekršajnom odredbom čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je ako je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba da će se kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
13. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao olakotna cijenjena okolnost što okrivljenik do sada nije osuđivan i što je osoba treće životne dobi pa mu je izrečena predložena minimalna novčana kazna, a smatrajući da će se istom postignuti svrha kažnjavanja i da je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i imovinskim prilikama okrivljenika.
14. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
15. Budući da je okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja i pri tom ugrozio sigurnost prometa, okrivljeniku je na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Kako je okrivljenik prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom odnosno motornim vozilom B kategorije trebalo mu je izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. S obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan, mišljenje je ovog suda da će se izricanjem ove zaštitne mjere u njenom najkraćem trajanju od mjesec dana postignuti svrha specijalne prevencije, odnosno otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja protiv sigurnosti prometa.
16. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 26,50 eura te izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura, ukupno 28,40 eura, a sukladno priloženom računu ovlaštenog tužitelja i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu 40,00 eura koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 10. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
DĐ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
