Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5180/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PM, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 3/15911, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr., u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: PM, sin P i L, rođen **.**.1973., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, SSS, neoženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
a) što je 8. kolovoza 2024. u 08:40 sati, u Splitu, na Šibenskoj ulici kod kbr. 1 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Šibenske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja, gdje je kolnik sužen zbog parkiranih vozila, prilikom obilaska parkiranog vozila VW reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio parkiran uz sjeverni rub kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada od strane LM, zaustavio je vozilo i poduzeo radnju vožnje unatrag, a da se prije započinjanja ove radnje nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom svog vozila zahvatio i oštetio stražnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke VW reg. oznake [registarska oznaka],
čime je postupio suprotno odredbama čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) napustio mjesto prometne nesreće s materijalnom štetom, a da oštećeniku LM nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Za djelo pod b) na temelju čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM C1 KATEGORIJE U TRAJANJU MJESEC DANA.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 63,40 eura (šezdeset tri eura i četrdeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja – izrade skica mjesta prometne nesreće u iznosu 26,54 eura i pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura, ukupno 28,40 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 35,00 eura, u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/15911, urbroj:
511-12-36-24-1 od 29. studenog 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura. Okrivljeniku je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C1 kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao teretnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Šibenske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka. Da je kolnik bio sužen zbog parkiranih vozila uz oba ruba kolnika. Da se sjeća da je dao zvučni signal kako bi se netko pojavio i pomaknuo vozilo, ali da se nitko nije pojavio. Da mu je prolazak između vozila bio otežan, da je u jednom trenutku poduzeo radnju vožnje unatrag i da je pri tom lijevim bočnim pokazivačem smjera dotakao osobno vozilo VW koje je bilo parkirano uz sjeverni rub kolnika. Da ističe da je to vozilo bilo nepropisno parkirano. Da je zaključio da na tom vozilu nije nastala šteta i da je napustio mjesto događaja. Da ga je nakon sat i po vremena nazvao očevidac prometne nesreće, inače njegov poznanik ŠM.
5. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskog službenika od 29. studenog 2024., iz koje su izdvojeni dijelovi koji sadrže izjave okrivljenika, oštećenika i ŠM. Iz iste proizlazi da je policijski službenik pregledom osobnog vozila marke VW reg. oznake [registarska oznaka] utvrdio da je oštećena lijeva bočna strana stražnjeg branika na visini od 56,5 do 61,5 cm od tla. Da se na vozilu nalazi i crni nepravilni trag koji se okomito proteže na visini od 38 do 47 cm od tla. Da je policijski službenik pregledom teretnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] utvrdio da je oštećen prednji lijevi pokazivač smjera na kojem se nalaze blagi tragovi bijele boje, a da je isti na visini od 56,5 do 63 cm od tla.
6. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 29. studenog 2024., a koji sadrži činjenice za koje se okrivljenik optužuje.
7. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 8. kolovoza 2024., a iz koje proizlazi da je okrivljenik alkotestiran i da u njegovom organizmu nije bilo alkohola.
8. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 29. studenog 2024., a koje sadrži činjenice za koje se okrivljenik optužuje.
9. U dokazne svrhe obavljen je uvid u situacijski plan mjesta događaja, a na kojem je ucrtan smjer kretanja vozila okrivljenika i zatečeni položaj vozila oštećenika.
10. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to odlukom ovog suda broj: Pp-10551/2023 od 19. listopada 2023., pravomoćnom istog dana, zbog prekršaja iz čl.163.st.8. i čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 270,00 eura.
11. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
12. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao teretnim vozilom, da je kolnik bio sužen zbog parkiranih vozila uz oba ruba kolnika i da mu je obilaženje parkiranih vozila bilo otežano, da je u kritičnom trenutku započeo radnju vožnje unatrag i da je obavljajući tu radnju prednjim lijevim dijelom vozila zahvatio i oštetio stražnji lijevi bočni dio osobnog vozila oštećenika LM. Dakle, okrivljenik se prije započinjanja namjeravane radnje vožnje unatrag nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, a čime je nesporno počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom a) izreke ove presude.
13.1. Materijalnom odredbom čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, da ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
13.2. Materijalnom odredbom čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
13.3. Prekršajnom odredbom čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
13.4. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
14. Nesporno je da oštećenik LM nije bio na mjestu prometne nesreće. Nesporno je da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećeniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao i uzrokovao prometnu nesreću, a čime je ostvario obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom b) izreke ove presude.
15. U donosu na obranu okrivljenika navodi se da je okrivljenik očito pogrešno zaključio da na osobnom vozilu oštećenika nije nastala materijalna šteta, a budući da iz službene zabilješke i zapisnika o očevidu policijskog službenika proizlazi da je na osobnom vozilu oštećenika oštećen lijevi bočni dio stražnjeg branika na visini koja odgovara visini oštećenog prednjeg lijevog pokazivača smjera teretnog vozila okrivljenika.
16.1. Materijalnom odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
16.2. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
16.3. Prekršajnom odredbom čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci.
17. Pri izboru mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je već osuđivan, a kao olakotne cijenjene su okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku djelomično priznavši počin prekršaja i što je otac troje djece od kojih je jedno dijete maloljetno i jedno dijete s posebnim potrebama pa mu je primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod a) utvrđena propisana fiksna novčana kazna, a za djelo pod b) propisana minimalna novčana kazna, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da su iste primjerene stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika.
18. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
19. Budući da je okrivljenik djelom pod b) počinio prekršaj iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji predstavlja jedan od težih prometnih prekršaja, okrivljeniku je na temelju čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Kako je okrivljenik prekršaj počinio upravljajući teretnim vozilom odnosno motornim vozilom C1 kategorije, na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo mu je izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C1 kategorije. S obzirom da je okrivljenik obrtnik prijevoznik mišljenje je ovog suda da će se izricanjem ove zaštitne mjere u njenom najkraćem trajanju od mjesec dana postignuti svrha specijalne prevencije, a da se pri tom neće ugroziti okrivljenikova egzistencija.
20. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 26,50 eura i pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura, ukupno 28,40 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 35,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 10. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ĆM Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
