Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SR iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 144/24), u postupku rješavanja povodom prigovora podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/25-3/7964, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 18. svibnja 2025., na temelju članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 10. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

oslobađa se optužbe

I. da bi dana 18.05.2025. u 09:15 sati u mjestu Ivanečko naselje, općina Ivanec, ulica Ivanečko naselje kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Audi registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem ukinuta vozačka dozvola od strane Policijske postaje Ivanec broj: Klasa: UP/I-211-03/23-07/2023 i Urbroj: 511-14-06-23-2 od 06.10.2023. godine te određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenjem vozačke dozvole na rok od dvije godine i to od dana 05.09.2023. do 05.09.2025. godine. Provjerom u IS MUP-a utvrđeno je da je SR višestruki počinitelj prekršaja iz čl. 286. st. 12 te je utvrđeno da postoji pravomoćna odluka od PP Ivanca pod brojem: 211-07/23-3/13310 i Urbroj: 511-14-06-23-2 od dana 21.12.2023. godine,

II. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona,

jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv istoga pravovremeno podnio prigovor, pa je sud rješenjem broj Pp-1585/2025-5 od 5. rujna 2025. prekršajni nalog stavio van snage.

2. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljenik se tereti da bi predmetne zgode kao vozač vozila M1 marke Audi registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem ukinuta vozačka dozvola od strane Policijske postaje Ivanec broj: Klasa: UP/I-211-03/23-07/2023 i Urbroj: 511-14-06-23-2 od 06.10.2023. godine te određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenjem vozačke dozvole na rok od dvije godine i to od dana 05.09.2023. do 05.09.2025. godine. Provjerom u IS MUP-a utvrđeno je da je SR višestruki počinitelj prekršaja iz čl. 286. st. 12 te je utvrđeno da postoji pravomoćna odluka od PP Ivanca pod brojem: 211-07/23-3/13310 i Urbroj: 511-14-06-23-2 od dana 21.12.2023.

3. Prvostupanjski sud je sukladno zakonskoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ispitao optužni akt u smislu da li je djelo za koje se okrivljenik optužuje i koje je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu prekršaj, te je utvrdio da opisano djelo nije prekršaj jer djelo nema potrebne konstitutivne elemente.

Naime, u činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenika nije naveden datum izvršnosti rješenja Klasa: UP/I-211-03/23-07/2023 i Urbroj: 511-14-06-23-2 od 06.10.2023, a koji datum mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja kako bi bilo vidljivo da je rješenje na koje se tužitelj poziva u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja bilo i izvršno.

4. S obzirom da djelo na način opisan u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja nema bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. kažnjivog po stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nedostaje datum izvršnosti rješenja, jer prekršaj čini osoba koji upravlja vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta ili je istekla, a tužitelj je u činjeničnom opisu djela prekršaja ujedno naveo da je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta predmetnim rješenjem, iako mu je vozačka dozvola zapravo istekla, ovaj sud je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe za prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

5. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.

U Varaždinu 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom, SR, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13 – PE