Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-363/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja, Hrvatska radiotelevizija iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćniku Nataši Owens, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika RMP, u ime RMP, org.dent.med. iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-51990/2024-7 od 04. veljače 2025., 10. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalbe ovrhovoditelja i ukida se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-51990/2024-7 od 04. veljače 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog za ovrhu.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik zbog svih žalbenih razlog iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12, 25/13 , 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22: dalje-OZ).
3.U žalbi tvrde da Komora vodi registar dentalne medicine i da je registar javna knjiga te da je Javni bilježnik mogao doći do tih podataka, dokaza o upisu u Komoru ovršenika te da to nije uvjet za urednost i potpunost prijedloga za ovrhu. Tvrdi i da se očitovao na podnesak suda i priložio vlastoručno potpisanu i pečatiranu prijavu prijamnika iz koje jasno proizlazi rada je riječ o pečatu dentalne ordinacije i potpisu ovršenika.
4.Predlaže uvaženje žalbe.
5.Odgovor na žalbu nije dostavljen.
6. Žalba je osnovana.
7. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijano rješenje ovaj sud nije utvrdio da bi njegovim donošenjem bio ostvaren neki od žalbenih razloga iz članka 50. stavak 5. OZ-a na koji ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja postupio kada je pozvao ovrhovoditelja na dopunu prijedloga zahtijevajući dokaz o upisu ovršenika u Hrvatsku komoru dentalne medicine.
9. Naime, iz sadržaja predmeta proizlazi da su podaci o ovršeniku navedeni u prijedlogu istovjetni podacima iz vjerodostojne isprave (izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga) i da prijedlog za ovrhu sadrži sve podatke i priloge, u smislu odredbe čl. 39. OZ-a, da bi se po njemu moglo postupati zbog čega nisu ispunjene zakonske pretpostavke za traženjem dopune prijedloga i nastavno njegovog odbacivanja primjenom odredbe čl. 109. ZPP-a.
10. Stoga je valjalo ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP- a u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a te odlučiti kao u izreci.
U Rijeci 10. rujna 2025.
Sutkinja
Brankica Malnar
