REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1971/2024-4

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HV zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. t. 13. kažnjivog po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2022, 114/2022, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-4/71255 od 23.8.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon stavljanja izvan snage obaveznog prekršajnog naloga i ispitivanja optužnog prijedloga, na temelju članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona, 10. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena: HV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 4.7.2024. godine u 19,40 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Mini registarske oznake [registarska oznaka],

pa da je time počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. t. 13. kažnjivo po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja pobliže opisane u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog je pravodobno izjavila prigovor te je predmet dostavljen sudu, a obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Ispitivanjem optužnog prijedloga i razmatranjem predmetnog činjeničnog opisa prekršaja za koji se tereti okrivljena, utvrđeno je da djelo za koje se protiv okrivljene vodi prekršajni postupak, a na način na koji je to činjenično opisano u izreci presude, po propisu nije prekršaj, jer radnja nije konkretizirana – ima vrijeme i mjesto i vozilo, ali nedostaje činjenični opis samog djela prekršaja. Zato u ovakvom činjeničnom opisu, u koji sud nije ovlašten intervenirati, nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 13. kažnjivog po stavku 3 istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljene vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj, pa je okrivljena oslobođena optužbe.

5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Pula-Pola, 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. tužitelju

2. okrivljenoj