REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-9479/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UB, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijska postaja Solin klasa: 211-07/24-5/19643, urbroj: 511-12-32-24- 1 od 26. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 10. rujna 2025. u izočnosti okrivljenika te ovlaštenog tužitelja, 10. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke N, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa], SSS, keramičar, zaposlen kao građevinski radnik, sa mj. primanjima oko 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja (opterećen kreditima), oženjen, otac jednog mlt. djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 24. srpnja 2024. u 1:35 sati u Solinu, na kolniku Ulice Stjepana Radića upravljao vozilom marke "Fiat", registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je odlukom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/47090 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenskom trajanju od 16. srpnja 2024. do 16. kolovoza 2024.,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona
pa mu se na temelju odredbe članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 30 (trideset) DANA
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jedan) MJESEC
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je pod gore označenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Fiat" registarskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok je prema njemu na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 16. srpnja 2024. do 16. kolovoza 2024., a koja mjera da mu je izrečena od strane Postaje prometne policije Split prekršajnim nalogom klasa: 211-07/24-4/47090. Naime, on da je označeni prekršajni nalog od Postaje prometne policije Split dobio zbog prekoračenja brzine i odmah da je platio 2/3 kazne koja mu je bila izrečena tim nalogom, ali svojom krivnjom da nije dalje čitao prekršajni nalog pa tako da nije niti iščitao ovaj dio označenog prekršajnog naloga koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Jasno mu je da ga navedena okolnost ne ispričava, ali je zamolio sud da to uzme u obzir prilikom odlučivanja pogotovo što do sada nije bio kažnjavan zbog težih prometnih prekršaja, a niti da će ubuduće činiti bilo kakve prekršaje. Zbog ovog djela okrivljenik je iskazao žaljenje i iskreno kajanje zbog istog. Naposljetku je naveo da je lošeg imovnog stanja, u obitelji jedino da je on zaposlen, da su mu primanja opterećena kreditima, a supruga i on da imaju jedno maloljetno dijete, drugo da im je na putu, a osim toga da su određeni kao skrbnici maloljetnom nećaku njegove supruge, a s obzirom da je sestra njegove supruge preminula pa da su preuzeli brigu i skrb o njezinom maloljetnom djetetu.
3. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za pravomoćnu odluku Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24- 4/47090 te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/120134, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 10. rujna 2025.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a za upravljanje kojeg je potrebna vozačka dozvola za vozila „B“ kategorije. Nadalje, nije sporno ni to da je prema okrivljeniku predmetne prigode na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja mu je bila izrečena označenom odlukom Postaje prometne policije Split u vremenskom periodu od 16. srpnja 2024. do 16. kolovoza 2024. Dakle, nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja tom kategorijom motornih vozila. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku. Međutim, okrivljenik je svoje postupanje od predmetne prigode pokušao opravdati time da nije pročitao označenu odluku Postaje prometne policije Split u cijelosti, ali navedena okolnost okrivljenika ne može ekskulpirati za predmetni prekršaj jer neznanje ne opravdava, a okrivljenik je mogao i trebao upoznati se sa sadržajem označene odluke Postaje prometne policije pa se stoga ne može pozivati na to da nije znao za izrečenu mu zaštitnu mjeru, a toga je i sam okrivljenika svjestan jer je naposljetku u svojoj obrani naveo kako mu je jasno da ga navedena okolnost ne ispričava za počinjeni prekršaj.
5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 24. srpnja 2024. u 1:35 sati u [adresa], na kolniku Ulice Stjepana Radića upravljao vozilom marke " K", registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je odlukom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24- 4/47090 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenskom trajanju od 16. srpnja 2024. do 16. kolovoza 2024. Opisanim postupanjem (upravljanjem vozilom u prometu na cesti za vrijeme primjene izrečene zaštitne mjere) okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovo priznanje predmetnog prekršaja te iskazano žaljenje i kajanje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela dok je kao otegotnu okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je okrivljenik recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja pa je okrivljeniku izrekao alternativno težu propisanu kaznu za predmetni prekršaj i to kaznu zatvora u trajanju od 30 dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo, smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja činjenično opisanog i pravno označeno kao u izreci presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik do sada već pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa zbog čega je potrebno istom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cestama i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca pri čemu sud smatra da je tako izrečena zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 10. rujna 2025.
Zapisničarka
p S u t k i n j a
Kristina Ojdanić
Petra Dujmović Vranješ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud, odnosno Prekršajni sud u Splitu u slučajevima iz članka 94. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u ostalim slučajevima Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
