Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3283/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HD, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24 ) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-5/23999, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 10. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik HD, bez nadimka, sin JD i VD, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, djelatnik, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 9. rujna 2025. u 18,40 sati u Osijeku, Ulica Bartola Kašića kbr. 70 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Našice Klasa: UP/211-03/24-07/2526, Urbroj: 511-07-29-24-1 kojim mu je nakon prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti citiranog Rješenja, odnosno od 16. rujna 2024. do 16. rujna 2026., a upravljao je osobnim automobilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

III. Temeljem čl. 76. a. st. 1. i st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljeniku HD se trajno i bez naknade oduzima osobni automobil marke "Opel, tip Astra", registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], vlasništvo JD koji mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1067733590 i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

IV. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku HD izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja PP Našice kojim mi je nakon prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova određeno da ne mogu podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine, a upravljao sam navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje istim od izvršnosti od 16. rujna 2024. do 16. rujna 2026. odnosno 9. rujna 2025. u 18,40 sati zatečen sam po policijskim službenicima u Osijeku, Bartola Kašića kbr. 70 u prometu na cesti budući sam išao u bolnicu u posjet ocu koji je na samrti Ne mogu se sjetiti na kojem odjelu je otac u bolnici. Vozilo sam posudio od brata JD koji je i vlasnik navedenog vozila i koji mi je dao vozilo na upravljanje a vozilo su mi oduzeli policijski službenici po zaustavljanju u prometu na cesti. Ne sporim da sam višekratno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja, odnosno upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim. Svjestan sam počinjenog prekršaja, zbog čega izražavam iskreno žaljenje, te se obvezujem ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominjem da sam nezaposlen, a uzdržavam se od povremenog rada.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao rješenje PP Našice Klasa: UP/211-03/24-07/2526, Urbroj: 511-07-29-24-1 od 10. rujna 2024., list broj 11 do 13 spisa, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1067733590, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvršio uvid u račun ORYX Assistance, list broj 15 spisa, Izvadak iz središnjeg informacijskog sustava o vlasništvu vozila, list broj 16 spisa, popis troškova prekršajnog postupka, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na izvedene dokaze

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz posebno, kao i u međusobnoj svezi, sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, nalazeći u radnji okrivljenika HD obilježje prekršaja iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Naime, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti, sud je utvrdio da je okrivljenikova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to sa rješenjem Policijske postaje Našice Klasa: UP/211-03/24-07/2526, Urbroj: 511-07-29-24-1 iz kojeg jasno proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, s obzirom da mu je citiranim rješenjem nakon prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti citiranog Rješenja, odnosno od 16. rujna 2024. do 16. rujna 2026.

7. Prema tome Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje prekršaja budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno provedenim dokazima.

8. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik HD kritične zgode u Osijeku, Ulica Bartola Kašića kbr. 70 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Našice Klasa: UP/211-03/24-07/2526, Urbroj: 511-07-29-24-1 kojim mu je nakon prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti citiranog Rješenja, odnosno od 16. rujna 2024. do 16. rujna 2026., a upravljao je osobnim automobilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku HD za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio.

11. Naime, Sud nije cijenio kao olakotnu okolnost okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršajnog djela jer s obzirom na okolnosti zaticanja u činjenju tog prekršaja od strane policijskih službenika okrivljenik druge mogućnosti nije niti imao, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio upornost u činjenju prometnih prekršaja. Naime, iz Potvrde Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja u prometu odlukom Policijske postaje Nova Gradiška i Benkovac i presudom Općinskog suda u Đakovu te su mu izricane kazne zatvora i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a pravomoćno je kažnjavan i zbog drugih prekršaja u prometu, što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenio obrasce ponašanja nego je nastavio i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za njega tako i druge sudionike u prometu.

12. Stoga je Sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela koja će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenika koji je očigledno sklon vršenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj okrivljenikove krivnje i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.

13. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u policiji i na zadržavanju po odluci ovog Suda sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

14. Sud je na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku trajno i bez naknade oduzeo osobni automobil marke "Opel, tip Astra", registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], vlasništvo JD s pripadajućim ključevima kojim je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i koji mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1067733590 te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Naime, okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja osobnog automobila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Naime u konkretnom slučaju radi se o višestruko kažnjavanom okrivljeniku za prometne prekršaje, ali naročito za prekršaj iz čl. 286. st. 12 i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je jedan od najtežih prometnih prekršaja. Okrivljenik upornim ponavljanjem istovrsnog prekršaja za koji su mu već izricane kazne zatvora, visoke novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nimalo ne vodi računa o poštivanju propisa, pravomoćnih odluka, a naročito niti o sigurnosti ostalih sudionika u prometu. Prema mišljenju suda na okrivljenika se očigledno ne može utjecati samo visokim novčanim niti zatvorskim kaznama i zato mu je nužno oduzeti osobni automobil kojim je počinio prekršaj i to bez obzira je li ono njegovo ili tuđe vlasništvo radi zaštite sigurnosti sudionika u prometu jer postoji realna opasnost da bi okrivljenik mogao nastaviti s činjenjem istovrsnog prekršaja. Svaki vlasnik mora voditi računa kome daje vozilo na upravljanje i ima li ta osoba pravo na upravljanje ili eventualno izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer bi u protivnom mogao pretrpjeti štetu, a vlasnik vozila u konkretnom slučaju ZD je brat okrivljenika koji mu je unatoč saznanju da ne posjeduje vozačku dozvolu za upravljanje vozilom ustupio vozilo na korištenje, ne razmišljajući o mogućim posljedicama koje pritom mogu nastati kako za okrivljenika, tako i za druge sudionike u prometu.

15. Sud je odbio ovlaštenog tužitelja s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci smatrajući ju nesvrhovitom. To stoga što okrivljenik nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilom B kategorije pa samim time kao vozač niti ne smije sudjelovati u prometu na cesti, a izrečenom kaznom zatvora i oduzimanjem vozila će se prema mišljenju suda postići opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

16. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje

U Osijeku 10. rujna 2025,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. JD,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.