Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, V. Nazora 22

Poslovni broj: P-435/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru,Stalna služba u Garešnici. po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš. kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Matijani Paljetak, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Anić i partneri iz Zagreba, protiv I. tuženika ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužene ST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, dana 10. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je pravna radnja – prijenos neovisnog distributerstva kod društva HERBALIFE d.o.o., OIB: 16673738912, Radnička ulica 39, Zagreb, koju je I. tuženik ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izvršio u korist svoje supruge, II. tuženice ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], bez pravnog učinka prema tužitelju u dijelu u kojem je to potrebno za namirenje novčane tražbine tužitelja koju ima prema I. tuženiku u iznosu od:

- 14.600,00 eura, uvećano za pripadajuće kamate koje na iznos od 10.000,00 eura teku od 9. lipnja 2023. do isplate, a na iznos od 4.600,00 eura od 1. rujna 2023. do isplate, i to do 30. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- kao i uvećano za troškove postupka u iznosu od 811,25 eura, s pripadajućim kamatama koje na navedeni iznos teku od 15.01.2025. godine pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- te uvećano za iznose dosuđene u točki III. izreke ove odluke, na ime troškova ovoga postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude odnosno dana 10.09.2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Drugo tužena je dužna trpjeti da tužitelj svoju novčanu tražbinu prema prvo tuženiku iz točke I. izreke ove presude, kao i iznose dosuđene na ime troškova ovoga postupka sa zakonskim zateznim kamatama, namiri pljenidbom i prijenosom novčane tražbine koju drugo tuženica ima prema društvu HERBALIFE d.o.o., OIB: 16673738912, Radnička ulica 39, Zagreb, temeljem prenesenog neovisnog distributerstva sa prvo tuženika na drugo tuženu.

III. Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 769,35 eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na dosuđeni iznos teku od dana donošenja presude, odnosno 10. rujna 2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže naznačenoj u uvodnom dijelu ove odluke, dana 22. svibnja 2025. tužitelj je protiv tuženih podnio tužbu radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji.

2. U tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, P-1122/2024 od 17.05.2024. godine naloženo I. tuženiku da tužitelju plati iznos od 14.600,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: - na iznos od 10.000,00 eura od 9. lipnja 2023. do isplate i - na iznos od 4.600,00 eura od 1. rujna 2023. do isplate, kao i da tužitelju naknadi troškove postupke u iznosu od 817,46 eura zajedno s pripadajućim kamatama, sve u roku od 15 dana, pa prema tome, tužitelj prema I. tuženiku ima dospjelu novčanu tražbinu u iznosu od 14.600,00 eura, uvećano za pripadajuće kamate koje na iznos od 10.000,00 eura teku od 9. lipnja 2023. do isplate, a na iznos od 4.600,00 eura od 1. rujna 2023. do isplate, te uvećano za troškove postupka s kamatama. Budući nakon donošenja presude I. tuženik nije platio dužni iznos, tužitelj je Financijskoj agenciji podnio Zahtjev za izravnu naplatu dana 12.11.2024. godine. Temeljem navedenog zahtjeva od I. tuženika je (nakon proteka zakonskog roka od 60 dana) dana 14.01.2025. godine naplaćen samo dio duga u visini od 45,47 eura koji se odnosi na troškove parničnog postupka (od čega se iznos od 39,26 eura odnosi na kamatu na trošak obračunatu do 14.01.2025. godine, dok se iznos od 6,21 eura odnosi na glavnicu troškova). I. tuženik je, dakle tužitelju ostao dužan platiti iznos od 14.600,00 eura, uvećano za pripadajuće kamate koje na iznos od 10.000,00 eura teku od 9. lipnja 2023. do isplate, a na iznos od 4.600,00 EUR od 1. rujna 2023. do isplate, kao i preostali iznos na ime troškova postupka u visini od 811,25 EUR uvećano za pripadajuće kamate koje na navedeni iznos teku od 15.01.2025. godine pa do isplate. Preostali iznos duga do danas nije plaćen, jer na računu I. tuženika nema novčanih sredstava, niti ima drugu imovinu iz koje bi tužitelj mogao namiriti svoju tražbinu. Nakon što je I. tuženik saznao da je tužitelj radi naplate svoje tražbine podnio Zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji, I. tuženik je na štetu tužitelja svoje neovisno distributerstvo kod društva HERBALIFE d.o.o., Radnička cesta 39, Zagreb, a temeljem kojega je vršio poslovanje i ostvarivao prihode, prenio na II. tuženu, svoju suprugu ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Zbog navedenog prijenosa prava s I. tuženika na II. tuženu, I. tuženik sada nema imovine iz koje bi se namirilo tužiteljevo potraživanje. Budući je prijenos distributerstva I. tuženik izvršio nakon što je protiv njega bila donesena pravomoćna i ovršna presuda P-1122/2024, kojom je I. tuženiku naloženo da tužitelju plati dužni iznos, očito je da je I. tuženik znao da ovakvim raspolaganjem (prijenosom neovisnog distributerstva u HERBALIFE d.o.o.) oštećuje tužitelja kao vjerovnika, jer je istog onemogućio u naplati njegovog dospjelog potraživanja, a budući da su svi prihodi I. tuženika navedenom pravnom radnjom preusmjereni na račun II. tuženice. Nadalje, budući su I. tuženik i II. tuženica supružnici koji žive u zajedničkom kućanstvu, očito je da je i II. tuženici bilo poznato, da I. tuženik prijenosom neovisnog distributerstva kod društva HERBALIFE d.o.o., a time i prijenosom prihoda koji se ostvaraju tim pravom na II. tuženicu, nanosi štetu tužitelju, što se između ostaloga presumira temeljem članka 67. st. 3. Zakona o obveznim odnosima. Obzirom na navedeno, tužitelj predlaže sudu da donese presudu sadržaja prethodno navedenog.

3. Uzimajući u obzir odredbu čl. 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne Novine'' br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: Zakon o parničnom postupku) sud je dostavio primjerak tužbe tuženima, te su tuženi pozvani u smislu čl. 285. Zakona o parničnom postupku očitovati se, te u roku od 30 dana od primitka tužbe i njezinih priloga, dostaviti pisani odgovor na tužbu s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (sukladno čl. 331.b Zakona o parničnom postupku).

4. Tuženima su tužbe s prilozima i dopisima na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 9. lipnja 2025. godine, na koju tuženi, u ostavljenom im roku, nisu podnijeli odgovor niti se dodatno očitovali. Stoga, imajući u vidu da tuženi nisu dali odgovor na tužbu u dodijeljenom roku i da je sukladno čl. 331.b Zakona o parničnom postupku bili upozoreni na posljedice, odnosno da će sud donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev prihvaća, tj. presudu zbog ogluhe, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje takve presude.

5. Člankom 66. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne Novine'' br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim odnosima) propisano je da svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika, a smatra se da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine.

6. Uzimajući u obzir čl. 67. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, ako je treća osoba dužnikov bračni drug, ili krvni srodnik u ravnoj liniji, ili u pobočnoj liniji do četvrtog stupnja, ili po tazbini do istog stupnja, smatra se da joj je bilo poznato da dužnik poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku, osim ako dokaže suprotno. Time da, sukladno čl. 70. Zakona o obveznim odnosima, ako sud usvoji tužbeni zahtjev, pravna radnja gubi učinak samo prema tužitelju i samo koliko je potrebno za namirenje njegovih tražbina. Odredba čl. 29. Zakona o obveznim odnosima propisuje i da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.

7. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i to: preslikom pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1122/2024-3 od 17. svibnja 2024. (list 7-9), preslikom uvjerenja PP Garešnica od 29. travnja 2025. o registraciji motornog vozila (list 11), preslikom korespondencije sa Katastrom (list 12 i 14), preslikom potvrde o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje sa specifikacijom izvršenja osnove za plaćanje (list 15- 16), i da ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, sud je primjenjujući čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku u svezi s čl. 66., 67. st. 2., čl. 70. i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, odlučio kao u izreci.

8. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u postupku, tuženici su mu temeljem odredbe čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. Zakona o parničnom postupku dužni naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka i to troškove koji su bili potrebni za vođenje ove parnice, u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa), Zakona o sudskim pristojbama te Uredbi o tarifi sudskih pristojbi. Sud je kao potrebne i opravdane troškove uzeo one koji se sastoje od troška sastava tužbe u iznosu 500,00 eura s uračunatim PDV-om po stopi od 25% koji iznosi 125,00 eura, ukupnog iznosa od 625,00 eura, sukladno Tbr. 7. st. 1. Tarife. Također, kao potreban i opravdan trošak priznat je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 96,23 eura, koliko je tužitelj stvarno i uplatio, te je priznat trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 48,12 eura, sukladno Tbr. 2. st. 2. Uredbe, i čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama, obzirom da tužitelj ima pravo u roku 3 dana platiti polovicu pristojbe, pa je na temelju svega obrazloženog i sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, tužitelju priznat trošak od ukupno 769,35 eura.

9. Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u izreci.

U Garešnici, 10. rujna 2025.

Sutkinja:

Dajana Gabud Jandoš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (čl. 467. Zakona o parničnom postupku).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DOSTAVITI:

- tužitelju po punomoćniku, Odvjetnica Matijana Paljetak, OD Anić i partneri,

Zagreb

- I. tuženom ČT, [adresa]

- II. tuženoj ST, [adresa]