Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1318/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EO, koju zastupa branitelj Mario Pavičić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl.10.st.8. Zakona o zabrani i sprječavaju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj 61/11, 66/19), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa: 336-02/25-02/247, urbroj: 443-02-01-25-4 od 20. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 8. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenice i branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 10. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica – EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći LO i EOA, rođene EOA, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, po zanimanju profesor hrvatskog jezika i književnosti, neudana, bez djece, zaposlena, srednjeg imovnog stasnja, bez imovine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a ni kazneni postupak

k r i v a j e

što je u veljači 2025. na društvenoj mreži Facebook, pod profilom " EO", u oglasnom prostoru "Instrukcije Hrvatske" oglašavala pružanje uslužne djelatnosti davanja poduka što je razvrstano prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti 2025 u podrazred 85.59.0 Ostalo obrazovanje i poučavanje, d.n. te istaknula oglas sadržaja: "Instrukcije hrvatski jezik. Osnovna škola od 5 do 8 raz., srednja škola od 1 do 4 raz. Cijena 60 min-15 e, kod mene kući", a koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,

dakle, kao fizička osoba oglašavala obavljanje djelatnosti davanja poduka koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,

čime je počinila prekršaj prekršaja opisan u čl.7.st.1., a kažnjiv po čl.10.st.8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,

pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 150,00 eura

(slovima: sto pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljena EO je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.

3. Okrivljenica je na ročištu održanom 8. rujna 2025. istaknula da je putem društvene mreže Facebook oglašavala pružanje usluge davanja instrukcije za hrvatski jezik uz navođenje cijene u navedenom razdoblju, a da nema niti prijavljen obrt, odnosno nije registrirana kod nadležnog tijela niti prijavljena poreznom tijelu. Nadalje, istaknula je da joj je predložena novčana sankcija velika s obzirom na njezina trenutna primanja, a i s obzirom na činjenicu da se nedavno zaposlila na određeno vrijeme i još uvijek živi kod roditelja koji joj pomažu oko egzistencije. Također je istaknula da je zbog nemogućnosti pronalaska posla željela vidjeti ima li potražnje za instrukcijama, a i na nagovor roditelja pokušala je oglasiti takvu uslugu na Facebooku te je prvi poziv bio od strane inspektora uz naglasak da nije ostvarila instrukcije.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao preslike početne stranice Facebook profila na ime EO te presliku objave na Facebook profilu (list spisa 18-20) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 8. rujna 2025. (list spisa 21 i 22).

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je u veljači 2025. na društvenoj mreži Facebook, pod profilom " EO", u oglasnom prostoru "Instrukcije Hrvatske" oglašavala pružanje uslužne djelatnosti davanja poduka što je razvrstano prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti 2025 u podrazred 85.59.0 Ostalo obrazovanje i poučavanje, d.n. te istaknula oglas sadržaja: "Instrukcije hrvatski jezik. Osnovna škola od 5 do 8 raz., srednja škola od 1 do 4 raz. Cijena 60 min-15 e, kod mene kući", a koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.

6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl. 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počiniteljicu. Kao olakotnu okolnost za okrivljenicu sud je cijenio priznanje prekršaja i krivnje za isti te njezinu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Arhiv.