Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3699/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČM, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 1. podstavka 8. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave Ploče, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 4. ožujka 2023., broj: Pp-1193/2022, na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave Ploče, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj, okrivljenik je oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 1. podstavka 8. Zakona o gradnji, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, navodeći u bitnom da navedeni radovi građenja su započeti bez prethodno ishođenog i revidiranog geotehničkog projekta, privremene zaštite građevinske jame, kako je propisano odredbama Zakona o gradnji i s njim povezanim propisima, pravilnicima i pravilima struke. U optužnom prijedlogu je greškom naveden članak 162. stavak 1. podstavak 8. Zakona o gradnji, umjesto članka 162. stavak 2. podstavak 8. i stavak 3. Zakona o gradnji. Slijedom naprijed utvrđenog činjeničnog stanja, predloženo je sudu da na glavnoj raspravi provede dokaze, u svojstvu svjedoka ispita EM, višeg građevinskog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Ploče, te da okrivljenog proglasi krivim za počinjeni prekršaj i kazni novčanom kaznom propisanom člankom 162. stavak 2. Zakona o gradnji u iznosu od 30.000,00 kn.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je neosnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud pravilno donio odluku o oslobođenju okrivljenika od optužbe.

6. Naime, prvostupanjski sud je oslobodio okrivljenika od optužbe zbog prekršaja iz članka 162. stavka 1. podstavka 8. Zakona o gradnji, da bi radove građenja započeo bez prethodno ishođenog i revidiranog geotehničkog projekta – privremene zaštite građevinske jame kako je propisano odredbama Zakona o gradnji i s njim povezanim propisima, pravilnicima i pravilima struke, s obrazloženjem da navedeno djelo okrivljenog ne predstavlja prekršaj.

7. Nadalje, Zakon o gradnji ne sadrži odredbu članka 162. stavka 1. podstavka 8., a odredbom članka 95. Zakona propisano je da sadržaj, način i opseg obavljanja kontrole projekta, način i značenje ovjere kontroliranog projekta od strane revidenta te popis građevina, odnosno radova za koje je obvezatna kontrola projekta i način verifikacije podataka značajnih za kontrolu tih građevina, odnosno radova propisuje ministar pravilnikom, međutim, postupanje u suprotnosti s navedenom odredbom odnosno pravilnikom nije propisano kao prekršaj, već Zakon predviđa prekršajnu odgovornost investitora samo u slučaju ako revidentu pravodobno ne omogući provedbu kontrole dijela izvedbenog projekta, odnosno pregled radova (članak 162. stavak 2. podstavak 6. Zakona o gradnji), o čemu se ne radi u konkretnom slučaju.

8. Slijedom navedenoga, pravilno je prvostupanjski sud naveo da obavljanje radova građenja od strane okrivljenika bez prethodno ishođenog i revidiranog geotehničkog projekta – privremene zaštite građevinske jame nije podvedivo pod niti jednu prekršajnu odredbu Zakona o gradnji, pa djelo kako se okrivljeniku optužnim aktom stavlja na teret po propisu nije prekršaj, te je stoga pravilna odluka prvostupanjskog suda o oslobođenju okrivljenika od optužbe.

9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 10. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.