Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-292/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić, predsjednika vijeća, te Mladenke Paro-Rudić i Sandre Juranović, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Štefančić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PHĐ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika PHĐ, izjavljene protiv presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj K-457/2024, od 7. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika PHĐ te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Sisku, poslovni broj K-457/2024, od 7. ožujka 2025., okrivljenik ČHĐ proglašen je krivim za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka. 1. i 2. KZ/11 te je temeljem članka 326. stavka 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine u koju kaznu zatvora mu je temeljem članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od 8. kolovoza 2024. pa nadalje.
1.1. Temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenika PHĐ oduzima se mobitel privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Petrinja, serijskog broja [serijski broj], od 8. kolovoza 2024., marke Samsung, model „SM-G935F“, IMEI: 353773/08/142930/5, sa pripadajućom SIM karticom operatera „Orange“, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.
1.2. Temeljem članka 189. stavka 1. u vezi članka 270. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 80/23 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) teretno vozilo marke „Peugeot Boxer“, registarskih oznaka [registarska oznaka] s pripadajuća dva ključa i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], koji je privremeno oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Petrinja, serijskog broja [serijski broj], vračaju se vlasniku GEGA TRANS d.o.o., Posavska ulica 82, Čista Mlaka, koji će u roku od 30 dana od dana zaprimanja pravomoćne presude preuzeti navedeno vozilo, a ukoliko vlasnik navedene predmete ne preuzme u danom roku, isti postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se povjeravaju na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
1.3. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.
2. Protiv te presude žalbu je izjavio okrivljenik putem braniteljice Melite Marić Nekić, odvjetnice iz Siska, zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači izricanjem blaže kazne okrivljeniku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.
5. Okrivljenik u žalbi navodi da u postupku nije ničim dokazano da je predmetno kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja niti da je unaprijed znao koliko će osoba prevoziti i kako se te osobe ušle u RH, da je tijekom cijelog postupka izražavao žaljenje i kajanje te da je svjestan da je na pogrešan način pokušao riješiti tešku i bezizlaznu situaciju u kojoj se nalazi pritisnut dugovima i neimaštinom, kojim da je pokušao osigurati minimum egzistencije, a ne bogatiti se iz koristoljublja i da nije nikada kažnjavan zbog čega da je izrečena kazna prestroga.
6. Obzirom na sadržaj žalbe okrivljenika glede pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, ocjena ovog vijeća je da prvostupanjski sud pravilno zaključuje o postojanju subjektivnih i objektivnih obilježja predmetnog kaznenog djela jer je sve odlučne činjenice potrebne za ocjenu je li okrivljenik kazneno odgovoran za optuženo kazneno djelo pravilno i potpuno utvrdio te je za svoja utvrđenja iznio jasne, detaljne i valjane razloge koje ovaj sud prihvaća u cijelosti.
7. Tako pravilno prvostupanjski sud temeljem sadržaja zapisnika o pretrazi mobilnog uređaja kojim se koristi okrivljenik ČHĐ, iz poruka putem aplikacije Whats Appa, a slijedeći dinamiku ukrcaja i prijevoza migranata, od nepoznate osobe koja koordinira akcijom, okrivljenik dobiva koordinate pronalaska lokacije ukrcaja migranata te u predmetno kombi vozilo ukrcava ukupno 29 migranata, nakon čega napušta mjesto ukrcaja te kada je uočen od strane djelatnika policije po uputi od nepoznate osobe koja koordinira akcijom ostavlja vozilo i napušta mjesto zaustavljanja istog što je sve potkrijepljeno izviješćem o postupanju PGP Hrvatska Kostajnica od 8. kolovoza 2024., izviješćem o postupanju policijskih službenika ravnateljstva policije od 8. kolovoza 2024., zapisnikom o očevidu od 8. kolovoza 2024. s fotografijama predmetnog vozila pa analizirajući rezultate cjelokupno provedenog dokaznog postupka, dovodeći ih u međusobnu vezu, prvostupanjski sud pravilno ne prihvaća u cijelosti obranu okrivljenika PHĐ iznoseći o tome jasne razloge pod točkom 10. i 11. pobijane presude, što prihvaća i ovaj sud.
7. Glede odluke o kazni izrečenoj okrivljeniku ZHĐ ocjena ovog vijeća je da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje utječu na to da kazna za počinjeno kazneno djelo bude veća ili manja te je odmjerio kaznu koja je primjerena težini kaznenog djela, osobnim okolnostima okrivljenika i naravi počinjenog kaznenog djela.
8. Prvostupanjski sud pravilno na strani okrivljenika cijeni olakotnim okolnostima njegovu raniju neosuđivanost, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti, ne cijeneći mu olakotnim priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela niti izraženo žaljenje jer njegovo priznanje nije cjelovito, niti iskreno i potpuno već je dano u pravcu ishodovanja blaže sankcije, dok mu je pravilno otegotnim cijenio način počinjenja djela obzirom da je radi počinjenja predmetnog kaznenog djela došao iz Rumunjske u Republiku Hrvatsku čime da je pokazao visok stupanj organiziranosti i ustrajnost u činjenju istog kao i društvenu opasnost i težinu ovakvog kaznenog djela kojim se ugrožava sigurnost građana Republike Hrvatske i Europske unije. Stoga prvostupanjski sud pravilno zaključuje da će se izricanjem kazne zatvora u trajanju od 3 godine, što je donja granica zakonom propisane kazne za predmetno kazneno djelo, ostvariti svrha kažnjavanja kako je to propisano odredbom članka 41. KZ/11 te će se primjereno izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela.
10. Ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je slijedom naprijed navedenog temeljem članka 482. ZKP/08 odbijena kao neosnovana žalba okrivljenika te je potvrđena prvostupanjska presuda.
U Rijeci, 10. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Srebrenka Šantić
