Poslovni broj: P-356/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja REMEX d.o.o. Novi Marof, Marofska ulica 9/1, Ključ, OIB: 75823619300, kojeg zastupa Vlatka Ostrognaj, odvjetnica iz Varaždina, Optujska 99a, protiv tuženika GSM CENTAR d.o.o. Rijeka, Scarpina 1, OIB: 38212930936, radi isplate 1.002,50 EUR, izvan ročišta, dana 10. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 1.002,50 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 29. travnja 2025. godine do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a, a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 227,32 EUR, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi od 9. lipnja 2025. godine naveo da je prema tuženikovoj ponudi br. 44/1/1 izvršio uplatu iznosa od 1.002,50 EUR koji da se odnosi na cijenu mobilnog uređaja u iznosu od 997,50 EUR i troškove dostave u iznosu od 5,00 EUR. Nakon izvršene uplate tuženik da je obavijestio tužitelja da će mu plaćeni uređaj biti otpremljen zaključno s 14. svibnja 2025. godine. Tuženik da nije izvršio isporuku plaćenog uređaja ni do 26. svibnja 2025. godine, a niti da je izvršio povrat uplaćenog iznosa. Stoga je tužbenim zahtjevom zatražio isplatu uplaćenih iznosa po predmetnom ugovoru s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 29. travnja 2025. godine.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 26. lipnja 2025. godine.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe članka 331.b st. 1 ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude (čl. 338. st. 5 ZPP-a).
4. Osnovanost zahtjeva iz točke I. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 368. st. 1, 2 i 5 ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
5. Odluka u točki II. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 154. st. 1 i 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu zbog čega mu je priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika i to za sastav tužbe 150,00 EUR (T.br.7.1.), PDV 25% 37,50 EUR, sudske pristojbe za tužbu 19,91 EUR i presudu zbog ogluhe 19,91 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23).
U Rijeci, 10. rujna 2025. godine
Sudac
Jasenka Pavišić Čačić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1 i čl. 500. točka 2. ZPP-a).
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1 ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).
