Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-246/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ŠR i TR, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj 211- 07/23-5/8309 od 14.04.20203. godine, nakon održane glavne rasprave dana 9. rujna 2025. godine u prisutnosti 1. i 2. okrivljenika i predstavnice tužitelja ŠRF, a u odsutnosti branitelja 1. okrivljene SR, odvjetnika iz [adresa], temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 10. rujna 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

2. okrivljenik - TR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŽR i Š, rođen **.**.1977. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju industrijski mehaničar, zaposlen u Cresanka d.o.o. Cres, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što se dana

25. ožujka 2023. godine oko 11,00 sati u [adresa], u kući, nasilnički ponašao u obitelji tako što je došao na kat kuće gdje se posvađao sa suprugom ŠR, kada je ŠR tjerala TR iz kuće govoreći mu da ne želi s njim razgovarati, da bi potom TR vrijeđao ŠR riječima govoreći joj: “Ti si bezobrazna, nisi normalna, sad će ti djeca imati problema, glupačo, nikakva si majka“, te potom i psovao riječima; „Jebem ti T, idi u pičku materinu!“, nakon čega se udaljio, što je kod ŠR izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

- dakle, počinio nasilje u obitelji,

čime je 2. okrivljeni TR počinio prekršaj iz članka 10. točka 3., kažnjiv po tada važećem članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

(NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura)

Novčana kazna neće se izvršavati jer je 2. okrivljeni TR u prvom postupku dana 19. srpnja 2023. godine već platio dvije trećine izrečene novčane kazne u određenom roku sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, 2. okrivljeniku GR određuju se troškovi postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, a koji trošak se neće izvršavati jer je navedeni iznos isti već platio u prvom postupku dana 19. srpnja 2023. godine.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

1. okrivljena – ŠR, OIB [osobni identifikacijski broj], kći ŽR i S, rođena **.**.1975. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, po zanimanju ekonomist, zaposlena u Petrokemija d.d. Kutina, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.800,00 eura, rastavljena, majka dvoje punoljetne djece, nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

da se dana

25. siječnja 2023. godine u jutarnjim satima, u kući, u [adresa], nasilnički ponašala u obitelji na način da je izbacila stvari supruga 2. okrivljenog GR na verandu, a kada je TR oko 11,00 sati došao kući i vidio svoje stvari, međusobno su se počeli vrijeđati pogrdnim riječima na način da je ŠR radi sumnje u nevjeru 2. okrivljenog vikala na TR razne pogrdne riječi govoreći mu: „Kurviš, odvratan si, nikad neću s takvim ljigavcem živjeti!", te ga tjerala sa kata kuće, a 2. okrivljeni TR je potom vikao i galamio govoreći supruzi ŠR: „Šta te briga gdje sam ja, mogu dolaziti kući kad ja hoću, šta me kontroliraš i maltretiraš!“, nakon čega je TR uzeo svoje stvari sa verande te otišao u suteren kod roditelja, a dana 25. ožujka 2023. godine oko 11,00 sati TR je došao na kat kuće gdje su se isti ponovno posvađali kada je ŠR tjerala TR iz kuće govoreći mu da ne želi s njim razgovarati, da bi potom TR vrijeđao ŠR riječima govoreći joj: “Ti si bezobrazna, nisi normalna, sad će ti djeca imati problema, glupačo, nikakva si majka“, te potom i psovao riječima; „Jebem ti T, idi u pičku materinu!“, nakon čega se udaljio, a dana 26. ožujka 2023. godine oko 09,00 sati 2. okrivljeni TR je ponovno došao na kat kuće, te je ŠR opet tjerala TR iz kuće govoreći mu da ju prestane maltretirati, govoreći mu da je smrdljivi i lažljivi gad, da nije čovjek te da će zvati policiju, na što je TR istoj rekao da ide živjeti svojim roditeljima, nakon čega je 1. okrivljena pozvala policiju, te su okrivljeni i prestali sa nasiljem u obitelji, a međusobno vrijeđanje i opisano ponašanje 1. okrivljene ŠR i 2. okrivljenog TR kod istih je izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

- dakle, da je počinila nasilje u obitelji,

pa da bi time 1. okrivljena ŠR počinila prekršaj iz članka 10. točka 3., kažnjiv po tada važećem članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na 1. okrivljenu ŠR padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Kutina broj 211-07/23-5/8309. od 14.04.20203. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Sud je dana 12. srpnja 2023. godine donio presudu broj: Pp-454/2023-6 kojom je 1. i 2. okrivljenika proglasio krivima, te im izrekao novčane kazne, a na koju presudu je 1. okrivljena ŠR pravovremeno uložila žalbu, te je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-5868/2023 od 4. prosinca 2024. godine ukinuta pobijana presuda u cijelosti i predmet dostavljen ovome Sudu na ponovno suđenje.

2. U ponovnom postupku na glavnoj raspravi održanoj dana 9. rujna 2025. godine 1. okrivljena ŠR branila se šutnjom i nije htjela odgovarati na pitanja, te se i 2. okrivljeni TR branio šutnjom i nije htio odgovarati na pitanja.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao svjedoke ĐR, ŽR, LR i RR, te izvršio uvid u: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 26. ožujka 2023. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji GR od 26. ožujka 2023. godine, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za GR od 26. ožujka 2023. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve GR za zaštitom od 26. ožujka 2023. godine, izjava GR o upoznavanju s pravima žrtve od 26. ožujka 2023. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji ŠR od 26. ožujka 2023. godine, evidencija institucija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području Županije Sisačko-moslavačke, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za ŠR od 26. ožujka 2023. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve ŠR za zaštitom od 26. ožujka 2023. godine, izjava ŠR o upoznavanju s pravima žrtve od 26. ožujka 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠR od 26. ožujka 2023. godine, pisana obavijest počinitelju prekršaja ŠR, pisana obavijest počinitelju prekršaja GR, izvješće o postupanju PP Kutina od 27. ožujka 2023. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve ŠR za zaštitom od 9. rujna 2025. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve GR za zaštitom od 9. rujna 2025. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude u odnosu 2. okrivljenika GR, dok je u odnosu na 1. okrivljenu ŠR Sud donio presudu kojom se ista oslobađa od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

5. Dakle, 1. i 2. okrivljeni se brane šutnjom i ne žele odgovarati na pitanja.

6. Svjedoci DR i RR, djeca od 1. i 2. okrivljenika, prihvatili su blagodat nesvjedočenja, te nisu iskazivali.

7. Svjedoci ĐR i ĆR, roditelji 2. okrivljenika GR, prihvatili su blagodat nesvjedočenja u odnosu na njega, dok su u odnosu na 1. okrivljenu ŠR izjavili da predmetnih dana nisu svjedočili nikakvom obliku nasilja u obitelji između 1. i 2. okrivljenika.

8. Visoki prekršajni sud RH u svojoj odluci proglasio je nezakonitim dokazima zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GR i zapisnike o ispitivanju svjedoka ĐR i ŽR.

9. S obzirom da je jedino zapisnik o ispitivanju osumnjičene ŠR od 26. ožujka 2023. godine zakonit dokaz, Sud je isti pročitao, a iz istoga proizlazi da je ista bila između ostalog izjavila da je dana 25.01.2023. godine u ranim jutarnjim satima zaprimila telefonski poziv od suprugove bivše ljubavnice koja joj je govorila kako joj muž nije bio na poslu u noćnoj smjeni i da je vjerojatno noć proveo sa drugom ženom, a što ju je šokiralo, jer iako mu je oprostila bračnu nevjeru, potajno je sumnjala da se isti i dalje viđa sa drugom ženom, a sve zbog dolaska sms poruka na njegov mobitel sa nepoznatih brojeva. Tada je suprugu na mobitel poslala sms poruku pitavši ga gdje je i kada dolazi kući, a kada je tek kasnije oko 11,00 sati došao kući, na katu kuće u prostoru dnevnog boravka počeli su se svađati i verbalno prepirati, te mu je prigovorila da zna da se ponovno viđa sa drugom ženom, na što je isti počeo vikati na nju da što ju briga gdje je on bio, da on može kući dolaziti kada hoće, da ga ne kontrolira i maltretira sa pitanjima i da ako joj to ne paše da ide živjeti svome tati. Nakon toga ju je vrijeđao riječima da je luda i nesposobna, da manipulira sa djecom, da je krava i psihički nestabilna. Nakon toga je isti pokupio svoje stvari i otišao u prizemlje živjeti kod svojih roditelja. Budući se u narednim danima i mjesecima njihov odnos nije popravljao, dana 24.03.2023. godine otišla je podnijeti zahtjev za rastavu braka, o čemu je sms porukom obavijestila supruga, a idući dan kada se suprug vratio kući ponovno je vikao i galamio govoreći joj da je bezobrazna i da nije normalna, da će djeca zbog toga imati problema, te joj je psovao "Jebem ti T, idi u pičku materinu", te ju je vrijeđao da je glupa i da nije nikakva majka. Dana 26.03.2023. godine u kasnim noćnim satima vidjela je da suprugov auto nije kod kuće, pa mu je poslala sms poruku sadržaja "Spavaš kod ljubavnice, odvratan si, ne prilazi ni meni ni djeci više nikada u životu", a u jutarnjim satima oko 09,00 sati suprug je htio razgovarati o rastavi braka, što ona nije htjela jer njihovi razgovori uglavnom završavaju sa svađom, vikom i galamom, te mu je rekla da ju ne uznemirava i da kako može tražiti razgovor, a nema ga kod kuće po čitave noći, na što joj je ponovno govorio da ima pravo raditi što hoće i dolaziti kući kad hoće i da ako joj to ne odgovara, da ide živjeti kod svojih roditelja. Na to mu je odgovorila da ju ne uznemirava jer da će pozvati policiju, na što joj je isti odgovorio da ona za to nije sposobna, pa je odlučila pozvati policiju. Napominje kako ju je navedeno suprugovo ponašanje u sve navedene dane poprilično psihički uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo. Primijetila je kako isti postaje sve agresivniji, te se boji da isto ne preraste u nešto više.

10. Dakle, iz naprijed navedenog iskaza 1. okrivljene ŠR jasno proizlazi da se 2. okrivljeni TR dana 25. ožujka 2023. godine nasilnički ponašao u obitelji prema njoj kao tadašnjoj supruzi tako što ju je vrijeđao da je glupa, da nije normalna i da nije nikakva majka, te joj psovao "jebem ti T, idi u pičku materinu", a što je sve istu psihički uznemirilo i povrijedilo.

11. S obzirom na naprijed navedeno, a cijeneći dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je kritičnog dana 2. okrivljeni TR počinio psihičko nasilje u obitelji prema tadašnjoj supruzi 1. okrivljenoj ŠR jer ju je vrijeđao i psovao na način pobliže naprijed opisan, a koje psihičko nasilje je dovelo do povrede dostojanstva i uznemirenosti kod 1. okrivljene, čime je 2. okrivljeni TR ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. točka 3., kažnjiv po tada važećem članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega ga je Sud proglasio krivim, no temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela, stupanj krivnje i način počinjenja, te kao olakotnu okolnost činjenicu da 2. okrivljeni do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno stanje jer ima mjesečna prosječna primanja u iznosu od oko 1.200,00 eura, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

12. S obzirom da je 2. okrivljeni TR već u prvom postupku, jer nije podnosio žalbu na presudu, platio u određenom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, ista se neće izvršavati jer je već izvršena.

13. Tada važećom zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja bila je propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

14. U odnosu na 1. okrivljenu ŠR Sud je donio presudu kojom se ista oslobađa od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona s obzirom da tijekom postupka nije dokazano niti utvrđeno da bi ista počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, ista se branila šutnjom, 2. okrivljeni TR na raspravi istu nije teretio jer nije htio odgovarati na pitanja, dok je Visoki prekršajni sud RH u svojoj odluci proglasio nezakonitim dokazima zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GR i zapisnike o ispitivanju svjedoka ĐR i ŽR koji su na raspravi izjavili da nisu svjedočili nikakvom obliku nasilja u obitelji od strane 1. okrivljene ŠR, a svjedoci DR i RR koristili su zakonsku blagodat nesvjedočenja. Tužitelj neke druge dokaze nije predložio.

15. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, 2. okrivljeniku GR su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje istog, a koji trošak se neće izvršavati jer je navedeni iznos troška isti već platio u prvom postupku nakon donesene nepravomoćne presude.

16. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na 1. okrivljenu ŠR padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

17. Slijedom svega navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 10. rujna 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. 1. i 2. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Kutina, nakon pravomoćnosti

5. arhiva, ovdje