K-497/2021-17
Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog
44000 Sisak
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JC zbog protiv računalnih sustava, programa i podataka – zlouporabom naprava – djelo opisano i kažnjivo po članku 272. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-352/2021. od 5. srpnja 2021., činjenično izmijenjene na raspravi 8. rujna 2025., nakon održane javne rasprave dana 8. rujna 2025. godine u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Sisku CC, okrivljenog JC i njegovog branitelja Vanje Jakšića, te vještaka IC, javno je na ročištu za objavu presude održanom dana 10. rujna 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja Milenka Jakšića, istoga dana objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljeni JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i C, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju WEB programer, direktor i zaposlen u Maxko j.d.o.o. s plaćom od 1.350,00 eura, sa završenom SSS, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 14 godina, vlasnik 2 kuće na adresi prebivališta i [adresa], vlasnik poslovnog prostora na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke BMW 320 2020. godina proizvodnje, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je :
od 9. listopada 2019. pa do 8. prosinca 2020. godine, u [adresa], kao direktor trgovačkog društva MAXKO j.d.o.o. iz [adresa], na Internetu oglašavali iznajmljivanje serverskog prostora u vlasništvu navedenog trgovačkog društva kao tzv. bulletproof server, odnosno svima koji žele na server postavljati i koristiti ilegalan softver te u navedenom vremenu, za naknadu, bez adekvatne kontrole i ograničenja, iznajmili serverski prostor većem broju nepoznatih osoba te im omogućili korištenje servera za postavljanje phishing stranica, hostanje malicioznog softvera, nedozvoljeno skeniranje portova i vršenje kibernetičkih napada, svjesni da se serveri koriste za širenje zloćudnih računalnih programa te oglušujući se pri tom na upozorenja hrvatskog CERT-a, stranih CERT-ova i drugih međunarodnih pružatelja usluga zaštite na Internetu, da se s navedenih servera šire zlonamjerni računalni programi,
II/ dakle, učinio drugima dostupne uređaje prilagođene za počinjenje kaznenih djela iz članka 266., članka 267. i članka 271. KZ/11, s ciljem da se uporabe za počinjenje nekog od tih djela,
III/ čime je počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka
– zlouporabom naprava– djelo opisano i kažnjivo po članku 272. stavak 1. KZ/11,
IV/ te se na temelju članka 272. stavak 1. KZ/11 okrivljeni JC
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE
V/ te mu se na temelju članka 56. KZ/11,
i z r i č e
uvjetna osuda
tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI/ Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11, u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11, okrivljeniku se kao sporedna kazna
i z r i č e
novčana kazna od 300 (tristo) dnevnih iznosa od po 47,80 eura (četrdesetsedam eura i osamdeset centi) što ukupno iznosi 14.340,00 eura (četrinaest tisuća tristočetrdeset eura).
Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u danom roku, ista će se prisilno naplatiti putem ovlaštene institucije, a ukoliko se u roku od 3 (tri) mjeseca ista ne može prisilno naplatiti, tada će se uz pristanak okrivljenika zamijeniti radom za opće dobro na slobodi, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni sa dva sata rada, i tek ukoliko se ne da takav pristanak ili se rad za opće dobro ne izvrši, novčana kazna zamijeniti će se kaznom zatvora.
VII/ Na temelju članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 , 36/24 i 72/25- dalje: ZKP/08) dva osobna računala s natpisom "spirit of gamer" crne boje, osobno računalo s natpisom "nvidia Coolmaster", crno – zelene boje, osobno računao marke "HP" laptop s torbom i punjačem, mobilni uređaj marke iPhone model A1586 i trezor token bijele boje, a koji su oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta 01284709 i 01284708 Službe kriminalističke policije SMŽ od 21. srpnja 2020. vraćaju se okrivljenom JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i C, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], koji je oduzete predmete dužan preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne preuzme predmete u ostavljenom mu roku, predmeti će biti na temelju članka 79. KZ/11 postati vlasništvo Republike Hrvatske i biti povjereni na upravljanje Ministarstvu graditeljstva, prostornog uređenja i državne imovine.
VIII/ Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka o čemu će se donijeti posebno rješenje.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku ( dalje: ODO Sisak) broj KO-DO-352/2021 od 5.srpnja 2021. koja je činjenično izmijenjena na raspravi 8. rujna 2025. na način da je nakon saslušanja vještaka i okrivljenika izmijenjeno inkriminirano razdoblje (od 9. listopada 2019. do 8. prosinca 2020.) okrivljenom JC stavljeno je na teret izvršenje kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – zlouporabom naprava – djelo opisano i kažnjivo po članku 272. stavak 1. KZ/11, odnosno da je trećim osobama učinio dostupne uređaje prilagođene za počinjenje kaznenih djela iz članka 266., članka 267. i članka 271. KZ/11.
2. Zauzimajući stav o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, a svoju obranu je iznosio na kraju postupka.
3. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao kako je 2014. godine otvorio svoju firmu i primarna djelatnost firme je bila izrada video-igrica, a radio je to zajedno s još jednim svojim djelatnikom, a u vrijeme kada su krenuli ovi incidenti odnosno prijave malicioiznog sadržaja nije uspio odgovoriti na sve prijave zbog nedostatka vremena obzirom je primarna djelatnost bila izrada video-igrica, a ne hosting. U to vrijeme prelazili su sa djelatnosti video-igrica više prema hostingu, ali nije imao dovoljno zaposlenih ljudi da odrade sav posao i odreagiraju na sve prijave. Napominje da su većina tih prijava bile duplikati, odnosno jedna prijava je dolazila 10 i više puta, a ima i dosta lažnih prijava. Primjerice netko od korisnika stavio bi neku sliku koja se drugima ne sviđa na stranicu, a drugi prijave abuse. Kazuje da je surađivao i sa policijom i sa nacionalnim CERT-om i pružio sve podatke koje su ga tražili, da i trenutno posluje u Mađarskoj, Hrvatskoj, Bugarskoj, u Južnoj Africi gdje imaju servere i rade hosting te nakon ovog incidenta smanjio se broj incidenata , a broj kupaca im je drastično rastao. U vrijeme ovih događanja policija je tražila od njega kopiju servera kako bi utvrdili porijeklo malicioiznih sadržaja što im je i predao, a čak je nekoliko puta nosio kopiju servera na sud kao svjedok, a kasnije su ga tražili i da suspendira odnosno ugasi taj server. Navodi da odgovorno tvrdi da se ne može detektirati zlonamjerni sadržaj postavljen na serveru i da usporedba sa Google Drive nije dobra usporedba jer se radi o gotovom proizvodu velike firme, a WEB hosting kakav on i slična poduzeća nude je zapravo "kostur" platforme odnosno računalo čiji se virtualni prostor nudi za iznajmljivanje. Navodi da su svi serveri koji se nalaze po stranim zemljama vlasništvo njegove tvrtke, a fizički se nalaze u drugim zemljama iz ekonomskih razloga jer je tamo jeftinija struja i Internet, te cijena najma ormara za takve uređaje.
3.1. Na pitanje ODO Sisak odgovara da je usluge sa korisnicima sklapao putem web stranice osobito s manjima, dok je za veće korisnike išao ugovor putem e-maila i slao im ugovore koje bi potpisivale. Na pitanje koliko je imao poznatih, a koliko nepoznatih korisnika, odgovara da je imao u to vrijeme možda 30 % poznatih korisnika a ukupno 14.000 korisnika, a sada se trebaju korisnici identificirati, te identifikaciju radi putem firme Identy koja vrši provjeru uvidom u njihove dokumente. Navodi da danas posluje na način da prvo ide plaćanje usluge, zatim se vrši provjera identiteta, te se tek onda daje korisniku pravo na uporabu zakupljenog prostora, a u vrijeme inkriminiranog događanja je tek započinjao taj posao, bili su "friški" i nisu imali sredstava za ovakve provjere koje i koštaju određene iznose, a koštaju 1 euro po usluzi. Navodi da je na upute nacionalnih CERT- ova odgovarao što je prije mogao, nekad je znalo proći i 48 sati.
3.2. Nakon što je na prijedlog zamjenika ODO Sisak da se okrivljeniku predoči vještačenje na stranici 4. gdje se nalaze slike zaslona sa HAK.forum.net iz koje proizlazi da korisnik Flegy Maxko-hosting.com odgovara na pitanja korisnika i navodi da server nudi usluge bulletproof hostinga, a na dodatni upit da li to znači da se ignoriraju SPAM HOUSE za neželjenu poštu, korisnik odgovara da ignoriraju, te da dnevno dobivaju 100+ e-mailova za uklanjanje WEB-ova ili WPS-ova zbog ilegalne uporabe koje ignoriraju okrivljenik je odgovorio da on te poruke na forumu nije pisao, a na pitanje suca zašto bi netko drugi umjesto njega sa njegovim korisničkim imenom i reklamom firme pisao po forumu takve objave navodi da netko od njegove konkurencije mu je htio tako naštetiti u poslovanju jer su tada bili novi na tržištu i njihova pojava je smetala konkurenciji.
3.3. Na pitanje suca odgovara da on jest napravio taj profil na forumu, ali da ga je netko očito preuzeo i hakirao njegov profil, a da je on taj profil koristio posljednji put 2008. godine.
4. U tijeku dokaznog postupka okrivljenik je ispitan na kraju dokaznog postupka, zbog suglasnosti stranaka nije vršena reprodukcija njegovog prvog ispitivanja, ispitan je svjedok JCNI i IC, stalni sudski vještak za digitalnu forenziku, dipl.kriminalist, a izvršen je uvid i pročitani su E-mail prijava nacionalnog CERT- a od 10. siječnja 2020. godine o detektiranom zlonamjernom sadržaju na Internet stranici www.appareluea.com, s Izvješćem o analizi prijave nacionalnog CERT-a od 13. svibnja 2020. godine , E-mail prijava nacionalnog CERT-a od 14. travnja 2020. godine o detektiranom zlonamjernom sadržaju na Internet stranici www.ing.betaaldienst- securepsd2.ml, zajedno s Izvješćem Kriminalističko-obavještajnog sektora, Služba kibernetičke sigurnosti, o analizi prijave nacionalnog CERT-aza phising domenu „ing.betaaldienst-securepsd2.ml“ od 29. srpnja 2020. godine, E-mail prijava nacionalnog CERT-a od 30. travnja 2020. godine o detektiranom zlonamjernom sadržaju na Internet stranici www.appareluea.com, vezano za nedozvoljeno skeniranje mreže hrvatskih bolnica, zajedno s ispisom zapisa o izvršenom skeniranju (logovima) i zajedno s Izvješćem o analizi prijave nacionalnog CERT-a vezano za skeniranje portova i servisa hrvatskih zdravstvenih usluga od 07. kolovoza 2020. godine , E-mail prijava nacionalnog CERT-a od 03. rujna 2020., 09. lipnja 2020., 16. lipnja 2020., 23. lipnja 2020., 24. lipnja 2020. i 08. srpnja 2020. godine o nedozvoljenoj mrežnoj aktivnosti sa IP adrese [IP adresa]., 45.95.168.207., 45.95.169.253 i drugim u rangu 45.95.168[.]224; , E-mail prijava nacionalnog CERT-a od 20. srpnja 2020. godine o detektiranom zlonamjernom sadržaju na Internet stranici hxxp://mozillabgsvc.com koji dolazi sa IP adrese [IP adresa].,E-mail prijava nacionalnog CERT-a od 22. lipnja 2020. godine u ime Slovačkog nacionalnog CERT-a o detektiranom zlonamjernom sadržaju koji dolazi s IP adrese [IP adresa].,Prijava FBI-a od 29. lipnja 2020. godine o o detektiranom zlonamjernom sadržaju na Internet stranici www.warzone.pw a pripada MAXKO Hosting./,Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora broj:511-10-04-07-462/20 od 21. srpnja 2020. godine,Potvrde o privremenom preuzimanju predmeta broj 01284708 i 01284709 od 21. srpnja 2020. godine; Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj:511-10-04-07-462/20, od 21. srpnja 2020. godine - osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka],Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj:511-01-94- 20-11, klasa: 215-17/20-01/40 od 21. srpnja 2020. godine (stolno računalo i povezani računi na internetu),Potvrde o privremenom preuzimanju predmeta broj 01284710 od 21.07.2020. godine, Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj:511-10-04- 07-462/20 od 29. srpnja 2020. godine, s Dopunom zapisnika (privremeno oduzeti predmeti); Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj:511-01-94-20-11, klasa:215-17/20-01/40 od 29.07.2020. godine (stolno računalo i povezani računi na internetu, mobitel iPhone),Dopis Europol-a Request 1614387-1-1 od 10.09.2020. godine, vezano za skeniranje mreže bolnice za tumore u Saxony-Anhalt, Njemačka; Dopis Interpola, Cyber Fusion Centra vezano za zloćudni program „NanoCore“ od 12. listopada 2020. godine , Izvješće Kriminalističko-obavještajnog sektora, Služba kibernetičke sigurnosti, o postupanju i analizi podataka Maxko j.d.o.o. od 26. listopada 2020., Izvješće Kriminalističko-obavještajnog sektora, Služba kibernetičke sigurnosti o prijavi nacionalnog CERT-a vezano za zloćudni upravljački program C&C poslužitelj i BlackNet bootnet mrežu od 04. rujna 2020. godine, Izvješće Kriminalističko-obavještajnog sektora, Služba kibernetičke sigurnosti o analizi prijave slovačkog nacionalnog CERT-a vezano za phising kampanju protiv slovačkih državnih tijela od 07. rujna 2020. godine; ,Izvješće Kriminalističko-obavještajnog sektora, Služba kibernetičke sigurnosti o analizi prijave njemačke policije vezano za kibernetički napad na bolnicu Saxony-Anhalt od 16. rujna 2020. godine; ,Izvješće Kriminalističko-obavještajnog sektora, Služba kibernetičke sigurnosti o analizi više prijava nacionalnog CERT-a vezano za zloćudne sadržaje na poslužiteljima tvrtke Maxko j.d.o.o. od 07. listopada 2020. godine; ,Izvješće Kriminalističko-obavještajnog sektora, Služba kibernetičke sigurnosti o analizi elektronske pošte sandučića [adresa elektroničke pošte] i [adresa elektroničke pošte] od 13.10.2020. godine; , Izvješće Kriminalističko-obavještajnog sektora, Služba kibernetičke sigurnosti o analizi prijave Interpola, Cyber Fusion Centra, vezano za zloćudni računalni program „NanoCore Trojan (RAT)“ od 17.10.2020. godine,Izvadak iz Sudskog registra za TD MAXKO j.d.o.o. ,Obavijest Veleposlanstva SAD-a u Beču od 29. ožujka 2021. s prilozima, nalaz i mišljenje vještaka od 24. travnja 2025. godine., očitovanje branitelja okrivljenika na nalaz i mišljenje vještaka od 19. kolovoza 2025. te podnesak branitelja od 19. siječnja 2024. sa prilozima, materijalna dokumentacija koju je obrana predala u spis 15. listopada 2024. godine na raspravi, a koja se odnosi na suradnju okrivljenika i postupanju po nalazima policije kao i korespondenciju sa nacionalnim CERT-om i drugim nadležnim tijelima. Na kraju je izvršen uvid u izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika.
5. Ispitan svjedok JCNI je u bitnome iskazao je da je iz Egipta, a da je okrivljenika upoznao putem interneta preko zajedničkog igranja igrica pa su se tako sprijateljili, te da je trenutno zaposlenik tvrtke okrivljenika. Tijekom 2020. godine još nije radio za okrivljenika, već je bio zaposlen u Dubaiu u korisničkoj podršci i iz tog perioda ne zna ništa o poslovanju društva okrivljenika. Kod okrivljenika se zaposlio krajem 2020. godine i to negdje u prosincu. Kako svjedok očito nema saznanja o poslovanju okrivljenika u inkriminirano vrijeme, već za o poslovanju okrivljenika zna samo nakon inkriminiranog razdoblja, to sud nije cijenio iskaz ovog svjedoka relevantnim.
6. Iz vještačenja stalnog sudskog vještaka za digitalnu forenziku IC kojeg je dao 24. travnja 2025. godine, te je dao usmeno mišljenje i odgovarao na pitanja suda optužbe i obrane na ročištu dana 8. rujna 2025. u bitnome proizlazi da je okrivljeni u ime tvrtke TD Maxko j.d.o.o. oglašavao na Internet forumu www.hackforums.net iznajmljivanje serverskog prostora, navodeći da se radi o „Bulletproof“ serveru, a radi se o vrsti hostinga koji pruža visok nivo privatnosti i tolerancije prema sadržaju i aktivnostima, a što ga čini popularnim za ilegalne svrhe kao što je postavljanje malicioznih aplikacija i datoteka pomoću kojih se provode kibernetički napadi na računalne sustave. Takva usluga se uglavnom fokusira na anonimnost korisnika (kupca) usluge, u ovom slučaju usluge hostinga. Vještak je analizom sadržaja Internet foruma utvrdio aktivnosti korisnika „ I“ pa je tako vještak izdvojio komunikaciju od 9. listopada 2019. gdje okrivljeni navodi korisnicima da dnevno dobiva e-mailove da ugasi maliciozne web stranice i kao primjer stavlja poveznice sa IP adresama koje su povezane sa Maxko d.o.o., zatim objavom na forumu od 7. studenog 2019. okrivljeni navodi kako više ne nudi mogućnost „IP Spoofing“ jer nema slobodnog mjesta, ali navodi da radi sa ISP partnerom koji će dopustiti „IP Spoofing“. U objavi na istom forumu od 9. studenog 2019. okrivljeni se oglašavao kao nudi usluge „bulletproof“ servera, te navodi kako Maxko j.d.o.o. ignorira više od 100 email poruka za uklanjanje web stranica ili privatno zakupljenih servera, te da ignorira „spamhaus“. „Spamhaus“ je inače organizacija koja pruža usluge zaštite od neželjene pošte (spama) i drugih vrsta zlonamjernih aktivnosti na internetu. Objavom od 16. siječnja 2020. okrivljeni na upit korisnika foruma da li je dostupan „bulletproof“ server odgovara potvrdno i u odgovoru daje korisniku informaciju o cijenama zakupa serverskog prostora. Vještak je spomenute objave okrivljenika na hackforums.net dokumentirao slikama zaslona koji su prikazane u vještačkom nalazu.
6.1. Na okolnost da li je okrivljeni postupao po nalozima državnih CERT-ova, eng. Computer Emergency Response Team (nacionalni timovi za reagiranje na računalne incidente koji se bave sprječavanjem, praćenjem i analizom računalno-sigurnosnih incidenata kako bi očuvali informacijsku sigurnost), vještak odgovara da je okrivljeni djelomično postupao po nalozima državnih tijela, da je suspendirao web hosting račune, a iz dostupne dokumentacije, vještak je utvrdio ukupno 16 odgovorenih email poruka okrivljenoga na naloge Nacionalnog CERT-a u razdoblju od 18.05. do 12.07.2020. Vještak je sa DVD medija pretrage računala okrivljenika koji je priložen u predmet izdvojio ukupno 5229 „abuse“ e-mailova koji su poslani na okrivljenikovu email adresu [adresa elektroničke pošte] od kojih je 25 e-mailova zaprimljeno od Nacionalnog CERT-a, prilikom čega je okrivljeni odgovorio na 4 e-maila. Preostalih 5204 e-maila pristiglo je od nacionalni CERT-ova država Estonije, Poljske, Brazila, Japana, Slovačke i organizacije „Spamhaus“ i drugih javnih i privatnih tvrtki. U spis je priloženo 29 e-mailova (stranica spisa 956. do 1027.) u kojima je okrivljeni odgovorio drugim pošiljateljima.
6.2. Prema dostupnim podacima iz spisa vještak je utvrdio da je okrivljeni učinio dostupnim podatke koje su ga zatražila nadležna tijela prilikom provođenja pretrage pokretnih stvari u više navrata tijekom srpnja 2020.
6.3. U odnosu na predmet koje je policija oduzela od okrivljenika a radi se o osobnom računalu, stolnom računalu, prijenosnom računalu, USB sticku, mobilnom uređaju i 13 komada DVD medija, vještak se očitovao da na istima nisu pronađene zlonamjerne datoteke i aplikacije, a kako su policijski službenici sačinili kopije memoriji tvrdih diskova istih uređaja, smatra da se isti predmeti mogu vratiti okrivljenome.
6.4. Ispitan na raspravi pred sudom, vještak je na pitanje obrane osobito na podnesak od 19. kolovoza 2025. i tvrdnje obrane pod točkom 1. gdje naveden snimak zaslona kojim se prikazuje kompromitiranost e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] da je moguće da je e-mail adresa kompromitirana odnosno da se nalazi u setu podataka koji su iscurili u tzv. Internet javnost. Vezano za navode obrane iz točke 2. podneska koja se odnosi na lozinku marina33 koja je postavljena još 2010. godine navodi da je danas u 2025. manje prihvatljiva kao lozinka odnosno njezina kompleksnost, ali to sve ovisi o pružatelju Internet usluge kakvu će kompleksnost lozinke podesiti. Konkretno navedena lozinka ima 8 znakova od kojih je jedno slovo veliko i posjeduje još i dva numerička znaka, a osobno mu je poznato da neki servisi i dan danas podržavaju takvu kompleksnost. U odnosu na 2010. godinu ta kompleksnost se do današnjeg dana pomicala na način da je minimalan broj znakova morao biti veći od 8 i da su morali biti uključeni i dodatni znakovi kao što je uskličnik, @ itd., sve zbog povećanja sigurnosti, ali kompleksnost lozinke ne utječe na sigurnost ukoliko je lozinka iscurila u nekom setu podataka nekog Internet servisa, odnosno lozinka je mogla imati 16 znakova, ali ako je iscurila u javnost, tada je mogu koristiti treće osobe bez obzira na njezinu kompleksnost. S druge strane navedena web stranica pod točkom 1. www.haveibeenpwned.com sadrži podatke koji su iscurili i koji su poznati tom Internet servisu što ne znači ujedno i da ih je netko zloupotrijebio. Laički rečeno, ukoliko i sami nađemo svoju lozinku i e-mail adresu na toj stranici služi nam kao indikacija da moramo promijeniti lozinku, učiniti je kompleksnijom i dodati drugi mehanizam zaštite. Također branitelj u svom očitovanju navodi da su ti kompromitirani podaci postali dostupni trećim osobama, te tvrdi da na taj način objave na forumu nisu rezultat djelovanja okrivljenika, a vještak u odnosu na tu tvrdnju navodi da u spisu predmeta nije pronašao podatak u kojem okrivljenik navodi kroz svoje branitelje da je hakiran njegov e-mail račun sa spornog foruma, s tim da se sporni forum spominje od početka predmeta. S druge strane, na forumu je osoba pod nadimkom " I" koristila korisnički račun na Hack-forums.net duži vremenski period odnosno od 9. listopada 2019. pa do 16. siječnja 2020. i zbog toga između ostalog smatra da je vrlo malo vjerojatno da su treće osobe korištenjem kompromitiranih podataka objavljivale objave na forumu prilikom čega su nudili „bulletproof“ serverski prostor okrivljenika. Ukoliko bi se takva situacija i dogodila bez znanja okrivljenika smatra da treće osobe ne bi zakupile prostor u tvrtki Maxko i platile ih već bi koristeći kompromitirani račun preusmjeravali uplatu na svoj račun. Da je tvrtka okrivljenika ostvarila poslovni odnos i da su na servere tvrtke okrivljenika uploadane maliciozne datoteke svjedoči sav popis kompromitiranih datoteka koje su prijavljivale hrvatske i inozemne institucije. Na pitanje branitelja okrivljenika može li se povezati IP adresa okrivljenika sa IP adresom od objave na forumu jer svaka objava na forumu mora imati IP adresu s koje se izvršila objava, vještak je odgovorio da se u načelu to može, a u ovom specifičnoj situaciji kada s druge strane imamo hakerski forum postoji mogućnost da nam forum ne dostavi takve podatke. Navodi da je Hakforum specijaliziran za informatiku kojim se služe razni korisnici među kojima ima ljudi koji traže pomoć oko Internet sigurnosti, a ima i onih koji žele zlorabiti internetsku sigurnost. Prilikom pretrage korisničkih računa na internetu pretraženi su pretinci elektroničke pošte koji su navedeni na stranici 151. spisa, prilikom čega je na popisu i pretinac elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] prilikom čega je preuzeto 1.113 e-mail poruka, dakle da navedena e-mail adresa nije od okrivljenika nego od treće osobe, ne bi bila na računalu i ne bi bilo moguće preuzeti te e-mailove. Termin bulletproof označava u informatičkom svijetu neprobojnost u smislu kibernetičke sposobnosti, da je neprobojan, zaštićen, siguran od trećih strana, a ukoliko se koristi u zlonamjerne svrhe onda je neprobojan od dobronamjernih strana, što znači da infrastruktura servera neće automatski detektirati niti sprječavati upload i izvršavanje od prije poznatih malicioznih datoteka. U ovom kontekstu ovog predmeta taj termin se koristi za ilegalne svrhe. Dalje odgovara na pitanje branitelja da li je moguće da jedna osoba odgovori na tako veliku količinu e-mailova koje je okrivljenik zaprimio u danom razdoblju, teoretski navodim da je moguće s obzirom da se u sadržaju e-mailova točno navodi IP adresa, ime maliciozne datoteke tako da je administratoru sustava lakše odgovoriti i suspendirati prostor na serveru, nema puno prepiske s prijaviteljem malicioznog sadržaja, a što se pokazuje iz e-mailova na koje je okrivljenik odgovorio kratkim rečenicama i postupio po traženju. Na pitanje da li je moguće sve prijave, a čiji je velik broj, povezati sa stvarnim prijavama malicioznog sadržaja ili među tim e-mailovima ima i lažnih prijava, vještak odgovara da sa velikom sigurnošću može reći da je vrlo veliki broj prijava se odnosi na stvarno maliciozne datoteke i stvarno maliciozne poveznice (linkovi) s time da se ne može očitovati da li se sve prijave odnose na zasebne incidente ili se moguće radi o višestrukim i ponavljajućim prijavama. Vještak navodi da nije mogao tehničkim putem tako detaljno obraditi sve prijave, dopušta mogućnost da je više tijela prijavilo isti incident, a moguće da je jedno tijelo prijavilo više incidenata.
6.5. Na pitanje suca vještak je naveo da u vezi ozbiljnosti prijave ovih incidenata da su to bile prijave raznih državnih institucija uključujući i američki Federal Bureau of Investigation (dalje: FBI), a prijave su se odnosile na napade na npr. javne zdravstvene ustanove unutar Europske Unije (dalje: EU), cijeli popis se može pronaći u spisu predmeta, a radilo se kibernetičkim napadima u smislu onemogućavanja rada u tim sustavima, a s obzirom da je bilo više vrsta malicioznih datoteka, ukoliko je potrebno može dodatnim vještačenjem utvrditi o točno kakvim napadima i na koje institucije se radi.
6.6. Na pitanje branitelja vještak odgovara da okrivljenik nije mogao znati u koju će se svrhu koristiti virtualni prostor koji daje u najam jer je to stvar poslovnog odnosa, ali da je okrivljenik imao na raspolaganju programska rješenja koja pružaju zaštitu od malicioznih sadržaja i automatski sprječavaju korištenje malicioznih sadržaja i njihov upload na server , tako primjerice servis Google Drive ako na njega pokušate staviti kakav maliciozni sadržaj on to korisniku neće dopustiti uz napomenu korisniku da se radi o malicioiznom sadržaju.
7. Iz materijalne dokumentacije, Izvješća o postupanju i analizi podatak MAXKO j.d.o.o. od dana 26. listopada 2020. sačinjenog od Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Službe kibernetičke sigurnosti, proizlazi istovjetni zaključci kao iz vještačenja, a vještak se prilikom izrade svojeg nalaza služio i spomenutim izvješćem. Za izdvojiti je iz spomenutog izvješća podatak koji je utvrdila policija, da je sa servera u naležnosti okrivljenika prijavljeno najmanje 30.357 „abuse“ incidenata, što predstavlja ogromnu magnitutu zloporabe servera okrivljenika. Pri tome je policija iz popisao od 4670 jedinstvenih IP adresa koje su bile cilj kibernetičkih napada izdvojila i identificirala adrese koje pripadaju nekim od hrvatskih ustanova kao što su: Medicinski fakultet u Splitu, CARNET, Klinička bolnica „Dubrava“, Klinička bolnica „Sestre Milosrdnice“, Klinička bolnica „Merkur“, Klinički bolnički centar Zagreb, Klinika za dječje bolesti, Klinika za infektivne bolesti „Dr. Fran Mihaljević“, Klinika za tumore, Matica Hrvatska, Sveučilišna klinika za dijabetes, endokrinologiju i bolesti metabolizma „ Đ Vrhovac“, Sveučilišni računski centar – CARNET – SRCE.
7.1. Iz više izvješća policije o analizi prijave nacionalnog CERT-a, kao i prijava vezano za incidente na poslužiteljima tvrtke Maxko j.d.o.o. proizlazi da je nacionalni CERT prijavio tvrtku okrivljenika policiji, iz razloga jer tvrtka Maxko j.d.o.o. nije reagirala na prijavljene incidente.
7.2. Iz izvješća policije o analizi elektronske pošte sandučića [adresa elektroničke pošte] i [adresa elektroničke pošte] od 13.10.2020. proizlazi da se u sandučiću prve navedene e- pošte nalazi 5229 poruka koje se odnose na prijavu incidenata i to za razdoblje od 15.05.2020. do 21.07.2020.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način kako mu se to stavlja optužnicom na teret tj. da je kazneno djelo počinjeno upravo na način i u vrijeme kako je navedeno u optužnici, pa je inkriminiranim radnjama okrivljeni ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – zloporabnom napravom – opisano i kažnjivo po članku 272. stavak 1. KZ/11.
8.1. Sud jedino nije utvrdio da bi okrivljeni ostvario naknadu u kriptovalutama, jer iz provedenih dokaza ne proizlazi da je na računalima okrivljenika pronađen digitalni novčanik sa kriptovalutama, ali iz provedenih dokaza osobito oglasa okrivljenika na interentu i iz komunikacije sa korisnicima na forumu, proizlazi da je okrivljeni ostvario dobit u neutvrđenom iznosu. Zato je sud iz činjeničkog opisa optužnice, u presudi ispustio riječ „u kriptovalutama“.
9. U pogledu subjektivnog elementa kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, da je postupao s namjerom i bio svjestan da su djela koja čini zabranjena, a ista je činio sa očitim motivom stjecanja imovinske koristi od najma virtualnog prostora trećim osobama tzv. „hosting“ kojim je upravljao i imao pod svojom neposrednom kontrolom. Naime, u tijeku dokaznog postupka nije utvrđeno niti je vjerojatno da bi treća nepoznata osoba „hakirala“ e-mail okrivljenika i njegov osobni profil naziva „ I“ na web stranici www.hackforums.net i potom oglašavala usluge koje inače pruža firma okrivljenika Maxko d.o.o., već iz provedenih dokaza a osobito iz provedenog vještačenja prisegnutog vještaka za digitalnu forenziku, u čiju vjerodostojnost i točnost sud nema razloga sumnjati, proizlazi da je to činio upravo okrivljenik i to sa ciljem stjecanja financijske dobiti, reklamirajući svoj serverski prostor kao „bulletproof“, a koji termin je vještak pojasjnio da u informatičkom svijetu označava neprobojnost u smislu kibernetičke sposobnosti, da je neprobojan, zaštićen, siguran od trećih strana, a ukoliko se koristi u zlonamjerne svrhe onda je neprobojan od dobronamjernih strana, što znači da infrastruktura servera neće automatski detektirati niti sprječavati upload i izvršavanje od prije poznatih malicioznih datoteka. Van svake logike i pameti je dio obrane okrivljenika kada tvrdi da bi treća osoba hakirala njegov email i potom ga koristila u okrivljenikovu korist i nastavila oglašavati njegovu tvrtku na forumu. Logično bi bilo da ukoliko je email okrivljenika bio hakiran i „otet“ njegovoj kontroli, da bi ta osoba iskoristila dostupne podatke i ostvarila kakvu imovinsku korist na štetu okrivljenika, ne njemu u korist.
9.1. Okrivljeni je svjesno negirao i nije odgovarao na veći broj upozorenja i zahtjeva regulatornih tijela više zemalja, koja su od njega jasno tražili da onemogući maliciozne korisnike i maliciozne sadržaje na njegovom serveru i to u duljem vremenskom razdoblju, te činjenica da je na čak 5229 „abuse“ e-mailova okrivljeni odgovorio samo na 29 e- mailova, dok je ostale ignorirao, govori o njegovoj namjeri da nastavi sa svojim radnjama iako mu je bilo jasno da se njegov server masovno koristi za maliciozne radnje trećih osoba. Iz obrane okrivljenika proizlazi da je skoro 70% posto korisnika njegovih usluga njemu bilo nepoznato, te je samo prihvaćao uplate za usluge koje pruža, bez ikakve provjere identiteta. Okrivljenik je naveo da provjere identiteta nije radio iz razloga jer je u to vrijeme započinjao posao, a provjere identiteta koštaju 1 euro po usluzi, što je za njega očito bio prevelik trošak, ali ovakvo iskazivanje okrivljenika mu zapravo šteti jer govori o njegovoj fokusiranosti na zaradu i svjesno zanemarivanje bilo kakve kontrole korisnika koji su zakupili prostor na njegovom serveru. Okrivljenik je tek nakon većeg broja prijava i postupanja policije počeo surađivati i postupati po prijavama Nacionalnog CERTA-a, odnosno tek nakon što ga je u vezi toga kontaktirala policija, a kako proizlazi iz priložene materijalne dokumentacije osobito iz spomenutih izvješća policije, pa navodi obrane da je okrivljeni aktivno surađivao sa tijelima vlasti, odgovarao za zahtjeve CERT-a u roku od sigurno 48 sati, dostavljao podatke i reagirao na zahtjeve, je zapravo posljedica djelovanja koje je izvršila policija prilikom informativnog razgovora sa okrivljenikom, a ne posljedica savjesnosti i odgovornog ponašanja okrivljenika.
10. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na izbor kazne.
10.1. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu raniju prekršajnu i kaznenu nekažnjavanost, pa može zaključiti da nije osoba koja se inače bavi kriminalom.
10.2. Kao otegotnu okolnost sud je vrednovao veću kriminalnu količinu, uvažavajući izuzetno velik broj malicioznim emailova i kibernetičkih napada koji su plasirani od strane trećih osoba sa servera okrivljenika, jer je utvrđeno od strane policije najmanje 30.357 „abuse“ incidenata. Objekti tih napada su bile velikom većinom zdravstvene ustanove diljem Republike Hrvatske ali i drugih zemalja Europe i SAD-a. Dakle, okrivljeni je svojim ne postupanjem omogućio kriminale radnje većem broju njemu nepoznatih osoba, koje su izazvale štetu većih razmjera u više zemalja. Sama činjenica da su radi kibernetičkih napada prema hrvatskoj policiji reagirali između ostalih Interpol i američki FBI, dovoljno govori o ozbiljnosti istih napada.
10.3. Iz navedenih razloga sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od 1 godine koja je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena kao uvjetna osuda sa rokom kušnje od 3 godine, primjerena kazna uvažavajući da je za kazneno djelo iz članka 272. stavak 1. KZ/11 predviđena kazna zatvora do 3 godine. Iz obrane okrivljenika proizlazi da on umanjuje značaj svojih postupanja, pa je ovakva kazna po mišljenju suda potrebita i opravdana kako bi okrivljenik doista shvatio težinu povrede zaštićenih dobara. Obzirom je okrivljeni počinio ovo djelo u duljem vremenskom razdoblju sa motivom stjecanja imovinske koristi, sud smatra potrebitim pooštriti izrečenu uvjetnu kaznu, pa je uz istu izrekao na temelju odredbe članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11 sporednu novčanu kaznu od 300 dnevnih iznosa od po 47,80 eura (što predstavlja trenutnu prosječnu dnevnicu u RH), te je odredio razumni rok plaćanja od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude. Ovakvu sporednu kaznu sud opravdava ne samo većom kriminalnom količinom, već i jačom potrebom za posebnom prevencijom kod okrivljenika, obzirom uvjetna osuda za osobu poput okrivljenika, koji inače ne dolazi u sukobe sa zakonom, po mišljenju suda ne predstavlja mnogo više od puke riječi na papiru, jer je takva sankcija podložna ukidanju i izvršenju zatvorske kazne, samo ukoliko okrivljenik počini novo kazneno djelo. Po mišljenju suda je novčana kazna će kod okrivljenika ostvariti značajno osvještavanje o težini počinjenog (ne)djela i dati mu trajnu pouku da se ovakva kaznena djela ne isplate, osobito uvažavajući navod iz obrane okrivljenika, kako se i nadalje bavi informatičkim poslovima i štoviše širi svoje poslovanje.
10.4. Stoga sud smatra da će se izricanjem ovakvih sankcija ostvariti svrha generalne prevencije u odnosu na ostale građane, osobito one u informatičkom poslovanju, da svoje ponašanje usklade sa zakonskim propisima i da ne čine slična kaznena djela, koja su u posljednje vrijeme u značajnom porastu i da se takva postupanja oštro kažnjavaju.
10.5. Sud je na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08 odlučio vratiti privremeno oduzete predmete okrivljeniku i to dva osobna računala s natpisom "spirit of gamer" crne boje, osobno računalo s natpisom "nvidia Coolmaster", crno – zelene boje, osobno računao marke "HP" laptop s torbom i punjačem, mobilni uređaj marke iPhone model A1586 i trezor token bijele boje, a koji su oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta 01284709 i 01284708 Službe kriminalističke policije SMŽ od 21. srpnja 2020. koji će okrivljeni moći preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne preuzme iste predmete u ostavljenom roku, isti će biti na temelju članka 79. KZ/11 postati vlasništvo Republike Hrvatske i biti povjereni na upravljanje Ministarstvu graditeljstva, prostornog uređenja i državne imovine.
10.6. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik, obzirom je proglašen krivim, će biti dužan platiti troškove kaznenog postupka o čemu će sud donijeti posebno rješenje, obzirom u vrijeme donošenja ove presude nije imao na raspolaganju sve troškove, osobito trošak pristupa vještaka na ročište.
U Sisku, 10. rujna 2025.
Sudac
Domagoj Lovrić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku na broj KO-DO-352/2021
2. Okrivljeni JC
3. Branitelj Vanja Jakšić odvjetnik iz Siska
