REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OŠ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 74/11 i 80/13, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/111691 urbroj: 511-19-45-24-1 od dana 12.12.2024., u žurnom postupku temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 10. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: OŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći O i H, dj. D, rođena **.**.1966. g. u [adresa], BIH, državljanka RH, VSS, mag. farmacije, zaposlena Gradska ljekarna Zagreb, sa primanjem od 2.500,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

1. što je dana 26. studenog 2024. godine u 11,52 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] a uključivala se u promet s parkirališnog mjesta istočne strane prilaznog kolnika parkirališta kbr. 166 ulice Nova cesta gdje je prethodno bila parkirana skrećući u lijevo u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, kao ni o položaju parkiranih vozila, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila okrznula stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na parkirališnom prostoru s istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, pored osobnog automobila [registarska oznaka], a kojom prilikom je nastala manja materijalna šteta na vozilima,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa, u t v r đ u j u

• za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura,

• za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršaji nalog klasa: 211-07/24-4/111691 urbroj: 511-19-45-24-1 dana 12.12.2024.protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica OŠ je u svojoj obrani iskazala da u cijelosti priznaje počinjene prekršaje. Točno je da je dana 26.11.2024. oko 11,45 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], te je izlazila sa parkirališnog mjesta u neposrednoj blizini gdje stanuje, a sjeća se da se na veoma maloj udaljenosti nalazilo navedeno parkirano vozilo, pa kako je žurila i imala upaljenu glazbu u svom vozilu doista nije sigurna da li je osjetila da bi tom prilikom okrznula navedeno parkirano vozilo. Sljedećeg jutra uočila je ispod brisača vjetrobranskog stakla pisanu poruku u kojoj je stajalo da se javi na broj mobitela koji je bio naveden radi oštećenog vozila na parkingu. Odmah se javila, te je sa vlasnikom tog vozila popunila Europsko izvješće te zna da je vlasniku oštećenog vozila putem osiguravajućeg društva nadoknađena šteta na vozilu. Također joj je vlasnik rekao da je, kada je uočio oštećenje na vozilu, odmah nazvao policiju zbog čega su pol. službenici po službenoj dužnosti došli na mjesto nezgode i izvršili očevid. Zbog obiteljske situacije kao i zbog prirode posla vozačka dozvola joj je doista neophodna pa umoljava sud da joj ukoliko je moguće ublaži novčanu kaznu i ne izrekne joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Žali zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid obavezni prekršajni nalog, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, izvješće, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće (list 21 i 22 spisa), kroki skicu mjesta događaja prometne nesreće i isprint crno-bijelih i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da je okrivljenica jedan puta prekršajno kažnjavana po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna. Obranu okr. u odnosu na djelo pod točkom 2. izreke sud nije prihvatio jer s obzirom na oštećenja, evidentno je da se radilo kontaktu kojeg je okr. uz pozornost prosječnog vozača morala osjetiti, pa stoga nakon ostvarenog kontakta, prije napuštanja mjesta nezgode bila u obavezi vlasniku drugog vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istih, korektno držanje pred sudom, a kao otegotno njezinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljenici za djelo pod t. 2. izrečena minimalna kazna smatrajući da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja te da će se okr. ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1. propisana zakonom u fiksnom iznosu.

8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući sud smatra da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj ili drugi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica OŠ, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,

3. pismohrana-ovdje