Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1405/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČU iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09 i 76/13) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/47930, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 12. svibnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 10. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], od oca Č i majke H, djev. Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena OŠ, zaposlen u trgovačkom društvu Lim-Mont d.o.o. Vrbanovec, s mjesečnim primanjima od 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što 11. listopada 2022. kao vlasnik prikolice, za istu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, a koja prikolica je bila pridodana na traktor registarske oznake VŽ663KS kojim je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao HU,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 12. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je predmetna prikolica, prikolica koja se ne može registrirati jer je ista izrađena u kućnoj radinosti. Pojašnjava, radilo se o staroj drvenoj prikolici s koje su maknuti drveni dijelovi te je ostala samo osovina, a drveni dijelovi su zamijenjeni željeznim dijelovima. Takve prikolice imaju i drugi ljudi te također za njih ne sklapaju ugovore o obveznom osiguranju, niti ih registriraju. HU je njegov brat te je točno da je isti te zgode upravljao traktorom na koji je bila pridodana ta prikolica. I traktor i ta prikolica su u njegovom vlasništvu. Prikolica nije imala niti rasvjetu, odnosno njegov brat ju nije osvijetlio prilikom vožnje. Brat ga nije niti pitao da li može uzeti traktor i prikolicu, isto je uzeo na svoju ruku, a njega je navečer samo nazvala njegova mama koja mu je rekla da je brat imao prometnu nesreću.

3. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 29. travnja 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 24. srpnja 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik, a isti je u svojem iskazu priznao počinjenje predmetnog prekršaja.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima iz kojih je razvidno da je okrivljenik protupravno postupio na način opisan u izreci, a koje protupravno ponašanje je neposredno utvrđeno od strane policijskog službenika Postaje prometne policije Varaždin, o čemu je i sastavljeno izvješće o počinjenom prekršaju od 29. travnja 2025. Stoga sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane ovlaštene službene osobe.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, posebice iz razloga jer je nesporno utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik predmetne prikolice prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu, stoga je protupravno ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz članka . 3. Zakona o obveznim osiguranjima za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura za fizičku osobu kao vlasnika vozila ako prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu. Naime, prikolica je priključno vozilo, a prema odredbi članka 3. stavka 1. točke 35 b). priključno vozilo je vozilo koje se upotrebljava s vozilom iz podtočke a) iste točke, bilo ono spojeno bilo ne, te je kao takvo prijevozno sredstvo i vlasnik takvog prijevoznog sredstva dužan je prije upotrebe prijevoznog sredstva, u konkretnom slučaju prikolice, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu.

Sud je izmijenio pravnu oznaku prekršaja s obzirom da je odredbom članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranima u prometu propisana prekršajna odgovornost pravne osobe kao vlasnika vozila, dok je u stavku 3. propisana prekršajna odgovornost fizičke osobe kao vlasnika vozila, a u toku postupka je utvrđeno da je okrivljenik fizička osoba kao vlasnik predmetne prikolice.

7. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir okrivljenikovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, činjenica da je okrivljenik dosad prekršajno nekažnjavan, kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10.rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: ČU, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 - PE