7. Pp-8147/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/23-4/84615 od 08. studenog 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. rujna 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik NO, sin N i E, rođ. **.**.1978.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, inženjer tehničkog menadžmenta, zaposlen u Hrvatski Telekom d.d. u svojstvu menadžera, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 01. lipnja 2023. godine u 10:31 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], Alejom grada Bolonge na križanju sa Podsusedskom alejom, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 35 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene brzine, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/84615 od 08. studenog 2023. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koji je dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.
2. Okrivljenik NO je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je točno da je dana 01. lipnja 2023. godine u 10:30 sati u Zagrebu Alejom grada Bologne upravljao osobnim autom VW ZG 2157 HH, zna da je tamo ograničenje 60 km/h i zna da se žurio toga dana radi odlaska s poslovnog sastanka na drugi. Kada je u Hrvatskom Telekomu u kojemu je zaposlen stigla obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom da se dostavi podatak o vozaču vozila, tada je saznao da je izmjerena brzina kretanja njegovog vozila sa umanjenjem iznosila 95 km/h što ne poriče. Moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer je nekažnjavan i otac je dvoje maloljetne djece, a i dozvola mu je potrebna radi obavljanja posla.
3. U dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenju prekršaja, dostavljeni podaci o vozaču vozila, te prekršajna evidencija.
4. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 53. st. 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], Alejom grada Bolonge na križanju sa Podsusedskom alejom, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 35 km/h.
6. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u minimalnom zakonom propisanom iznosu, koja kazna je za ovo djelo propisano u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
7. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice okolnost držanja pred sudom, te okolnosti da mu je vozačka dozvola potrebna radi poslovnih obaveza, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663, 61 eura.
U Zagrebu, 10. rujna 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljenik: NO, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana – ovdje
