REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3634/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Brica, odvjetnik u Čakovcu protiv I. tuženika ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tuženika Euroherc osiguranja d.d., OIB: 22694857747 iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, koje zastupa punomoćnik Hrvoje Pelcl, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-386/2024-3 od 19. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-164/2021-24 od 21. studenoga 2023., na sjednici održanoj 10. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-386/2024-3 od 19. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-164/2021-24 od 21. studenoga 2023. Prijedlog podnosi iz razloga propisanog čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) jer da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, i to ustavno pravo na pravično i pošteno suđenje, zajamčeno čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske.

2. U odgovoru na prijedlog tuženici se istom protive i predlažu ga odbaciti, odnosno odbiti uz naknadu troška.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a ZPP-a, revizijski sud je ocijenio slijedeće. Tužitelj prije svega ističe da mu je određena dokumentacija dostavljena neposredno prije ročišta pa da je neosnovano sud drugoga stupnja otklonio njegov žalbeni navod postojanja bitne povrede odredaba postupka i povrede prava na pravično suđenje. Međutim, valja mu ukazati da prema obrazloženju suda drugoga stupnja proizlazi da je dokumentaciju zaprimio, doduše dan prije ročišta, ali da se o istima mogao očitovati ili zatražiti rok za očitovanje. U takvoj situaciji nije učinio vjerojatnim povredu ustavnih i konvencijskih prava jer je doista mogao koristiti svoja procesnopravna ovlaštenja i zatražiti rok za očitovanje. Nadalje, tužitelj u pretežitom dijelu prijedloga za dopuštenje revizije osporava ocjenu dokaza u smislu čl. 8. ZPP-a iznoseći i reproducirajući pojedine navode iznesene tijekom postupka te zaključuje o pogrešnim utvrđenjima sudova na temelju izvedenih dokaza. Ovime tužitelj daje svoje subjektivno viđenje ocjene kvalitete pojedinih dokaza i time nepravilnosti utvrđenja činjeničnog stanja. Suprotno tome, pobijana je odluka, kao i odluka suda prvoga stupnja vrlo detaljnja i razložna, sadrži ocjenu svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti pri čemu je sud drugoga stupnja argumentirano i detaljno odgovorio na sve žalbene navode. U takvoj situaciji ovaj sud smatra da tužitelj nije učinio vjerojatnim da bi pred nižestupanjskim sudovima bila počinjena osobito teška bitna povreda odredaba postupka ili pogrešna primjena materijalnog prava što bi dovelo do povrede ustavnih i konvencijskih prava na zaštitu kojih se poziva. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a riješeno kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

4. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je valjalo odbiti zahtjev tuženika za naknadom takvog troška (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 10. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek