REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3628/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice KŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Sanja Artuković i Ivo Farčić, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-889/2025-2 od 25. lipnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-309/2023-51 od 14. ožujka 2025., u sjednici održanoj 10. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog tuženice za ukidanjem privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine tužitelja određene rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-224/2023-2, P-309/2023 od 8. veljače 2023.

2. Protiv tog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženica pozivanjem na razloge iz čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. Odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ) određeno je da se u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP, ako tim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.

6. Sukladno odredbi čl. 400. st. 2. u vezi sa st. 1. istog članka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije primjenjuju se odredbe i o reviziji protiv presude, a to znači da se sukladno čl. 1. čl. 400. ZPP-a prijedlog za dopuštenje revizije može podnijeti samo protiv rješenja protiv kojeg je postupak pravomoćno okončan.

7. Dakle, prijedlog za dopuštenje revizije može se podnijeti protiv drugostupanjskih odluka kojima se pravomoćno završava ovršni postupak, ovdje postupak za određivanje privremene mjere, pa prema tome prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog za ukidanje privremene mjere. (Tako i ovaj sud u odluci poslovni broj Rev-3184/2019 od 17. rujna 2019.)

8. Stoga je primjenom odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić