REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3758/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Željko Damjanac, odvjetnik u Požegi protiv I. tuženice OF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Damir Hećimović, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi uporabe tuđeg zemljišta, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3157/2024-3 od 5. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-116/2024 od 17. rujna 2024., na sjednici održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3157/2024-3 od 5. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-116/2024 od 17. rujna 2024.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
1. „Je li tužbeni zahtjev određen u pogledu glavne stvari i sporednih traženja sukladno odredbi članka 186. stavka 1. i članka 107. stavka 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje: ZVDSP) ako u tužbi nije izričito naznačen rok u kojemu radovi tužitelja moraju biti izvršeni“?
2. „Može li visina naknade za uporabu zemljišta vlasnika nekretnine koja je privremeno uporabljena biti odmjerena temeljem Odluke jedinice lokalne samouprave kojom je uređeno pitanje najma javne površine, ako se radi o uporabi nekretnine u privatnom vlasništvu“?
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 10. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
