REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2891/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Verbriefung & Co. d.o.o. za usluge, OIB 50053576872, Hribarov prilaz 6/A, Zagreb, kojega zastupa punomoćnik Ivan Remenar, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika LP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Aleksandar Joksović, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž Ovr-56/2024-7 od 6. ožujka 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-172/2020-94 od 22. prosinca 2023., u sjednici održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ovr-56/2024-7 od 6. ožujka 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-172/2020-94 od 22. prosinca 2023. u dijelu u kojem je odbačena žalba ovršenika.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ovr-56/2024-7 od 6. ožujka 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-172/2020-94 od 22. prosinca 2023. u dijelu u kojem je odbijen prijedlog za odgodu ovrhe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:
„I. Žalba ovršenika od 9. listopada 2023., se odbacuje.
II. Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe od 9. listopada 2023., kao neosnovan.“.
2. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.
3. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi ovršenik zbog pitanja:
„1. Je li ovršna isprava prošla sudsku kontrolu ako je pravomoćno okončan parnični postupak koji se vodio radi utvrđenja ništetnosti sporne ovršne isprave, ali se u predmetnom parničnom postupku nije raspravljalo o nepoštenosti ugovornih odredbi ovršne isprave koja predstavlja potrošački ugovor, već se postupak temeljio na drugoj činjeničnoj i pravnoj osnovi?
2. Mora li ovršenik, u smislu odredbe članka 65. stavka 1. Ovršnog zakona, učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu u situaciji kada je ovršni sud dužan po službenoj dužnosti preispitati sadrži li sporna ovršna isprava, odnosno potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe?“,
za koja pitanja ističe da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).
4. Na prijedlog je odgovoreno.
5. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.
6. Glede pitanja vezanih za rješenje kojim je odbačena žalba ovršenika kako je u postupku koji je prethodio ovom postupku utvrđeno da je zahtjev ovršenika za ispitivanje sadrži li Ugovor o jednokratnom kreditu nepoštene ugovorne odredbe prvostupanjski sud je prije donošenja pobijanog rješenja već odbio tijekom ovog postupka, pravomoćnim rješenjem (poslovni broj Ovr-172/2020-78 od 22. prosinca 2022. - stranice 443-445 spisa, koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-296/2023-3 od 15. rujna 2023. - stranice 513-517 spisa) to se ne radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti jer o odgovoru na njih ne ovisi odluka u ovom postupku.
7. Glede pitanja vezanih za rješenje kojim je odbijen prijedlog za odgodu ovrhe, radi se o odluci kojom ne završava postupak, pa stoga protiv takvog rješenja nije dopušteno podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije u smislu čl. 400. st. 2. u svezi s čl. 400. st. 1. ZPP-a.
8. Zbog svega gore navedenog riješeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a (pod točkom I izreke) i čl. 389.a ZPP-a (pod točkom II izreke).
Zagreb, 10. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
