REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3177/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, protiv I-tuženika OČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II-tuženika RČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], III-tuženika ČČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], IV-tuženika CČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], V-tuženika SČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], VI-tuženika AČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], VII-tuženika LČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]-tuženika PČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa Dejan Đerić, odvjetnik u Bjelovaru, radi stjecanja bez osnove i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1354/2025-2 od 20. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj P-81/2024-18 od 14. veljače 2025., u sjednici održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije glede postavljenih pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog u dijelu u kojem je podnesen radi povrede ustavnih i konvencijskih prava.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude suda drugog stupnja, s time da je u prijedlogu naznačio pitanja koja smatra važnim pravnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:
„1. Da li podnošenje revizije i znanje za podnošenje revizije generalno isključuje pravo na legitimno očekivanje da tuženik zadrži ovršno naplaćene plaće prema pravomoćnoj i vršnoj presudi ili svaki konkretni slučaj treba u smislu legitimnog očekivanja procjenjivati prema činjenicama i dokazima u tom predmetu i već postojećim odlukama VSRH po reviziji u istovrsnom predmetu i istom revizijskom pitanju kao i praksi i stavu ESLJP po pitanju mirnog vlasništva?
2. Da li je ovršno naplaćena plaća pok. prednika tuženika temeljem pravomoćne i ovršne presude u kontekstu stava ESLJP kada se radi o potraživanjima postala njegovo mirno vlasništvo, jer je to potraživanje bilo dovoljno utvrđeno da se može izvršiti, kao i kada pravo vlasništva u nacionalnom pravnom sustavu podliježe opozivu u određenim okolnostima to ne znači da ono ne predstavlja vlasništvo u smislu čl. 1 Protokola br. 1.?
3. Da li su tuženici dužni vraćati zakonske zatezne kamate preko iznosa koji je legalno moguće ostvariti na ime kamata u bankama u Republici Hrvatskoj oročenjem naplaćenih novčanih sredstava po pravomoćnoj i ovršnoj presudi, budući su kamate po oročenju u svim bankama desetak puta manje od zakonskih zateznih kamata te da li je presuđenjem na platež zakonskih zateznih kamata preko iznosa koje je legalno moguće ostvariti oročenjem narušeno načelo ravnopravnosti i ravnoteže jer tuženici nemaju nikakovu mogućnost ostvariti prihod u visini zakonskih zateznih kamata na iznos naplaćen temeljem pravomoćne i ovršne presude i da je do obračuna kamata imao oročen sav naplaćeni novac na ime plaća?
4. Da li selektivno podnošenje tužbe Republike Hrvatske samo prema tuženicima radi vraćanja stečenog bez osnove temeljem iste pravomoćne i ovršne presude po kojoj su po tužbi tuženika naplaćeni i drugi stjecatelji na proračunske račune predstavlja diskriminaciju tuženika te povredu prava na ravnopravnost i jednakost pred zakonom?“.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije je odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da nije riječ o pravnim pitanjima koje ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP. To iz razloga jer iz sadržaja postavljenih pitanja jasno proizlazi da su usko vezana za okolnosti konkretnog slučaja i zapravo tuženik kroz ista još jednom izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom. Prema tome, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu dopuštenja revizije.
4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u točki I. izreke. (Tako i ovaj sud u istovrsnom sporu u odluci poslovni broj Revd- 4416/2024 od 5. veljače 2025.)
5. Postupajući po odredbi čl. 385.a ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, kao i prilozima koje su tuženici dostavili uz prijedlog u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a, nisu učinili vjerojatnim da bi im bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ovog Zakona.
6. Naime, ovaj sud ocjenjuje da je u postupku pred nižim sudovima tuženicima bilo omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima tužitelja, iznose činjenice i predlažu dokaze, te na taj način ravnopravno sudjeluju u postupku. U svojim presudama niži sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode tuženika. Njihove presude su detaljno obrazložene, te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima.
7. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tuženici nisu imali pravično suđenje, čime nisu učinili vjerojatnim da bi im u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a. To tim prije što se odluke nižih sudova temelje na izraženom pravnom shvaćanju o obvezi vraćanja stečenog bez osnove kao u odluci ovog suda poslovni broj Rev-1427/2019 od 7. ožujka 2023.
8. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke primjenom odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP- a.
Zagreb, 10. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
