REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-724/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika ĐK iz [adresa] (ranije iz [adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Porobija i Špoljarić d.o.o. u Varaždinu, protiv tuženika-protutužitelja Domprojekt d.o.o., Zagreb, Delkovečka ulica 4 (ranije Zagreb, Petrinjska 6), OIB 18652876060, zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Špehar i Špehar i Rukavina j.t.d. u Zagreb, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja sadržanog u presudi Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-28/2023-3 od 17. listopada 2023., kojim je preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-13436/2019-25 od 8. srpnja 2022., u sjednici održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužitelja i ukida se rješenje o troškovima postupka Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-28/2023-3 od 17. listopada 2023. (pod točkom III. izreke presude) i predmet vraća u tom dijelu na ponovni postupak.
II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
2. Rješenjem suda drugog stupnja preinačena je odluka o troškovima postupka tako da je odlučeno:
„III. Zbog djelomične preinake mijenja se i odluka o parničnom trošku pod točkom IV. izreke prvostupanjske presude, te se nalaže tužitelju da u roku od 15 dana naknadi tuženiku parnični trošak u iznosu od 13.029,86 eur/98.173,47 kuna1 sa zateznom kamatama koje teku od dana 8. srpnja 2022. godine (donošenja prvostupanjske presude) do 31. prosinca 2022. godine u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, a od dana 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok se odbija tuženik sa preostalim zahtjevom za naknadu troška, te tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška u cijelosti.“.
3. Protiv rješenja suda drugog stupnja reviziju dopuštenu rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-1731/2024 od 8. listopada 2024. podnosi tužitelj zbog pitanja:
„Treba li sud prilikom dosude troškova postupka cijeniti uspjeh stranaka u kvalitativnim i kvantitativnom smislu?“.
4. Na reviziju je odgovoreno.
5. Revizija je osnovana.
6. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP u povodu revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je o troškovima postupka odlučeno na temelju odredbe čl. 154. st. 5. ZPP jer su sudovi zaključili da je tužitelj u postupku uspio samo za cca 7% svog tužbenog zahtjeva, s obzirom da mu je od utuženih 343.282,90 kuna pravomoćno dosuđeno 23.541,86 kuna. Dakle sudovi su uspjeh stranaka u parnici ocijenili s obzirom na uspjeh u odnosu na visinu tražbine.
8. Treba navesti da je pravno shvaćanje revizijskog suda glede ocjenjivanja uspjeha stranaka u sporu zauzeto još na sjednici Građanskog odjela 6. lipnja 1980., te je izraženo, i u odluci poslovni broj Rev-72//2022 od19. listopada 2022.
9. Pravno shvaćanje se sastoji u tome da kod odlučivanja o troškovima parničnog postupka treba pravilno uzimati kako tužiteljev, tako i tuženikov uspjeh u parnici, a kod parcijalnog uspjeha stranaka u sporu potrebno je prilikom određivanja troškova postupka ocjenjivati ne samo kvantitativno, već i kvalitativno uspjeh stranaka i to kako s obzirom na osnovu, tako i s obzirom na visinu prihvaćenog, odnosno odbijenog dijela tužbenog zahtjeva.
10. Odredbom čl. 154. st. 2. ZPP propisano je među ostalim, da se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.
11. Iz spisa proizlazi da je tuženica tijekom cijelog prvostupanjskog postupka, osporavala zahtjev tužitelja kako u osnovi tako i u visini tvrdnje tužitelja o ulaganjima u njenu nekretninu odnosno osporavala je osim visine i osnovu potraživanja zbog čega su nastali troškovi izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka i stranaka, uviđaja i vještačenja.
12. Stoga, kraj takvog stanja stvari, vodeći računa o procesnim dispozicijama stranaka u konkretnoj parnici je u ovoj parnici bilo potrebno ocijeniti uspjeh stranaka u kvalitativnom i u kvantitativnom smislu, sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP, što su sudovi propustili učinili.
13. Drugim riječima u reafirmaciji već iznesenih pravnih shvaćanja ovog suda kao u primjerice odluci poslovni broj Rev-366/2024 od 22. svibnja 2024. odgovor na postavljeno pitanje glasi:
„Kod odlučivanja o troškovima parničnog postupka kod parcijalnog uspjeha stranaka u sporu, u situaciji kad su sporni osnov i visina tužbenog zahtjeva, prilikom određivanja troškova postupka potrebno je ocjenjivati (uzimati u obzir) uspjeh stranaka ne samo u pogledu visine prihvaćenog, odnosno odbijenog tužbenog zahtjeva, već je potrebno ocjenjivati uspjeh stranaka kako s obzirom na osnovu zahtjeva, tako i s obzirom na visinu prihvaćenog, odnosno odbijenog tužbenog zahtjeva.
Dakle, kada je tuženik osporavao osnov i visinu zahtjeva, ako je tužbeni zahtjev makar i djelomično usvojen tada se ima smatrati da je tužitelj glede osnove zahtjeva (X) uspio u omjeru od 100%, a glede visine zahtjeva (Y) omjer uspjeha u sporu uzima se prema konačno postavljenom zahtjevu. Aritmetičkom sredinom između uspjeha glede osnove i omjera glede visine dobiva se omjer uspjeha u sporu tužitelja (Z1=X+Y:2). Na jednak način izračunava se i omjer tuženika u sporu (Z2). Konačan uspjeh stranke u sporu dobiva se razlikom između omjera uspjeha tužitelja u odnosu na omjer uspjeha tuženika (Z1-Z2).“. (Tako i ovaj sud u odluci poslovni broj Rev- 474/2024 od 25. rujna 2024.)
14. Zbog pogrešnog pravnog pristupa u ovoj parnici, drugostupanjski sud nije ocijenio žalbene navode tužitelja koji su od odlučnog značaja u vezi donošenja odluke o trošku, čime se ostvario revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
15. U ponovljenom postupku, drugostupanjski sud će uvažavajući pravno shvaćanje revizijskog suda izraženo u ovoj odluci, pravilom primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP, donijeti novu odluku o troškovima postupka.
16. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 395. st. 2. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP, pobijano rješenje je ukinuto i predmet je vraćen na ponovni postupak drugostupanjskom sudu.
17. Odluka o troškovima ostavlja se za konačnu odluku na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 10. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
