Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-6500/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe Z - EL d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ĐF, zastupane po branitelju Hrvoju Alajbegu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 21. svibnja 2025., broj: Pp-459/2023, na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da u obrazloženju sud navodi kako iz stanja spisa nije mogao utvrditi prekršaje koji su navedeni u optužnom prijedlogu, međutim, isti je propustio pozvati svjedoke na koje se navedeni prekršaji odnose, a koji bi potvrdili prekršaje navedene u optužnom prijedlogu, odnosno isti bi mogli posvjedočiti o svom radnom vremenu u periodu od 7.1.2022. od 9.1.2022. Presuda kojom se okrivljene oslobađa od kazne okrivljenicima se šalje poruka da i dalje mogu grubo kršiti prava pozitivne propise u Republici Hrvatskoj, te ignorirati državna tijela. Navedenom presudom ne može se postići kako specijalna tako niti generalna prevencija.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pravilno prvostupanjski sud donio odluku kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.

7. Naime, okrivljenicima se optužnim aktom stavlja na teret prekršaj iz članka 229. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o radu, u vezi članka 8. stavka 1. točke 9. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima.

8. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud navodi da iz provedenog postupka ne proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji su optuženi. Naime, s obzirom na nerazumljiv činjenični opis gdje se navodi npr. za radnika BF kako je radio 7.1.2022., 8.1.2022., te 9.1.2022., a da mu okrivljenici nisu u obračunu isplaćene plaće za mjesec 1/2022 evidentirali, obračunali niti isplatili dodatak na plaću za prekovremeni rad s uvećanjem, kao ni dodatak na plaću za rad nedjeljom s uvećanjem, što činjenično ne predstavlja prekršaj vođenja evidencije na nepropisan način, kao i u činjeničnom opisu navodi se kako je radnik radio 2.1.2021., 3.1.2021., te 4.1.2022., a da mu nije evidentirano osam sati prekovremenog rada, te nisu niti u obračunu plaće za mjesec 1/2021. evidentirali, obračunali niti isplatili dodatak na plaću za prekovremeni rad s uvećanjem, ni dodatak na plaću za rad nedjeljom s uvećanjem, pa nije jasno za koju godinu prekovremeni rad radnika nije evidentiran, te se takve nerazumljive činjenice protežu kroz cijeli činjenični opis prekršaja iz optužnog akta u odnosu i na druge radnike.

9. Slijedom navedenoga, žalitelj svojim navodima nije doveo u pitanje pravilnu odluku prvostupanjskog suda kojom su okrivljenici oslobođeni od optužbe, time više što isti pogrešno navodi da presuda kojom se okrivljene oslobađa od kazne okrivljenicima se šalje poruka da i dalje mogu grubo kršiti prava pozitivne propise u Republici Hrvatskoj, te ignorirati državna tijela, te da navedenom presudom ne može se postići kako specijalna tako niti generalna prevencija.

10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 10. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.