Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe PRO WOOD d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe EB, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke a) i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći (NN 118/18, 120/21), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu od 27. svibnja 2025., broj: Pp-75/2025, na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se kao neosnovana žalba I-okr. pravne osobe PRO WOOD d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe EB, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su obvezani naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) - svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Đakovu, okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to I-okr. novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura, te II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke a) i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći u bitnom da drugookrivljenik je odmah na raspravi priznao počinjenje prekršaja te zatražio da se njegova obrana uzme i kao obrana pravne osobe, što ukazuje na visok stupanj suradnje i žaljenje zbog počinjenog djela. Iako je isplata plaće izvršena 28. lipnja umjesto do 15. lipnja, plaće su ipak isplaćene unutar predmetnog mjeseca, čime nije nastupila dugotrajnija posljedica za radnike. Ovaj element upućuje na niži stupanj društvene opasnosti, a što je prvostupanjski sud propustio cijeniti. Okrivljenici smatraju da se primjenom čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenike može osloboditi od kazne, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu kao su ispravili nedostatak i radnicima isplatili dugovanu plaću prije pokretanja prekršajnog postupka, platili sve doprinose mirovinskog osiguranja za radnike, stoga smatraju kao će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja propisanih kazni. Ovakav stav je izražen u presudi Pp-11127/2022. Drugookrivljenik je otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, zaposlen kao direktor, s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura. Kazna od 500,00 eura predstavlja znatno opterećenje za njegov kućni budžet, osobito uz dodatne troškove postupka. Predlažu da se izrečene kazne, sukladno čl. 37. i 33. Prekršajnog zakona, dodatno ublaže ili da se postupak vrati na ponovno odlučivanje kako bi se omogućila detaljna procjena imovnog stanja i težine prekršaja.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski sud u Đakovu na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno pravno označio djelo.

7. Imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj sud je našao da su izrečene novčane kazne okrivljenicima za navedeni prekršaj u granicama zakona i primjerene težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te nisu prestroge, time više što su ublažene znatno ispod zakonom propisanih minimuma, jer je za prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke a) i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, za pravnu osobu bila propisana novčana kazna u rasponu od 60.000,00 do 100.000,00 kuna, a za odgovornu osobu bila je propisana novčana kazna u rasponu od 7.000,00 do 10.000,00 kuna, a kako okrivljenici nisu priložili dokaze o financijskim prilikama I-okr. pravne osobe, te materijalnim i osobnim prilikama II-okr. odgovorne osobe, to nema osnove za dodatno ublažavanje izrečenih novčanih kazni, što neosnovano traže okrivljenici.

8. U vezi navoda žalitelja da smatraju da se primjenom čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenike može osloboditi od kazne, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu kao su ispravili nedostatak i radnicima isplatili dugovanu plaću prije pokretanja prekršajnog postupka, platili sve doprinose mirovinskog osiguranja za radnike, stoga smatraju kao će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja propisanih kazni, te ovakav stav je izražen u presudi Pp-11127/2022, ističe se da u skladu s odredbom članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona sud može, ali ne mora osloboditi od kazne počinitelja ako je platio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja je pokrenut prekršajni postupak, pa kako se u konkretnom slučaju radi o velikom broju radnika kojima nisu u propisanom roku isplaćene plaće, pravilno prvostupanjski sud u konkretnom slučaju nije primijenio institut oslobođenja okrivljenika od kazne, s time da ovaj sud ne može ulaziti u osnovanost presude broj Pp-11127/2022, jer ista nije predmet ovog postupka.

9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovane i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 10. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.