Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3049/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019), kojeg brani Marko Fuštin, odvjetnik u Šibeniku, rješavajući o žalbi okrivljenika LĐ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, od 18. veljače 2025., broj: Pp Prz-9/2025, na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovna žalba okrivljenika LĐ podnijeta protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, od 18. veljače 2025., broj: Pp Prz-9/2025 i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje:
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, od 18. veljače 2025., broj: Pp Prz-9/2025, odbijen je zahtjev LĐ za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-117/2025. od 14. siječnja 2025. godine.
U obrazloženju pobijanog rješenja se navodi da je gore navedenom presudom okrivljenik LĐ proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da se okrivljenik po provedenom postupku odrekao prava na žalbu protiv navedene presude i da je ista postala pravomoćna, jer ne postoji u konkretnom slučaju pravo na žalbu.
2. Protiv navedenog rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude, okrivljenik LĐ podnio je žalbu u kojoj osporava pravomoćnu presudu, koja da je donijeta u postupku koji nije proveden sukladno zakonu, budući okrivljeniku nije uručena obavijest o počinjenom prekršaju i time nisu bile ispunjene pretpostavke za zakonito vođenje postupka. Žalitelj predlaže da se ukidane pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak odlučivanja o klauzuli pravomoćnosti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi okrivljenika primjenom članka 211. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ) uz ocjenu navoda žalbe, vijeće ovog Suda je našlo da okrivljenik neosnovano prigovara pravomoćnosti presude od 14. siječnja 2025. godine, Općinskog suda u Šibeniku, kao što pravilno obrazlaže prvostupanjski sud, budući su se okrivljenik i ovlašteni tužitelj na ročištu održanom dana 14. siječnja 2025. godine odrekli prava na žalbu na presudu donijetu na tom ročištu, što su potvrdili svojim potpisima, te je presuda postala pravomoćna (zapisnik, str. 14 do 18 spisa predmeta).
5. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje kojim se odbija zahtjev okrivljenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude Općinskog suda u Šibeniku od 14. siječnja 2025. godine, broj: Pp-117/2025.
6. Slijedom iznijetog riješeno je kao što stoji u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 10. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
