Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3958/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Renate Popović predsjednice vijeća te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OS, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), kojeg brani Atila Šilješ, odvjetnik u Osijeku, rješavajući o žalbi okrivljenika OS, podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave osječko - baranjske, Postaje prometne policije Osijek, broj: Klasa: 211-07/24-3/17021, Urbroj: 511-07-31-24-4, od 17. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e:
Žalba okrivljenika OS odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje o odbačaju prigovora se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika OS podnesen protiv prekršajnog naloga broj: Klasa: 211-07/24-3/17021, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 19. prosinca 2024. godine.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik OS je podnio žalbu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer da mu prekršajni nalog nije bio uručen sukladno zakonu. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i ukine pobijano rješenje, te nastavi prekršajni postupak po prigovoru.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje primjenom odredbe članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud nalazi da su postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja, te da su odlučne činjenice pravilno utvrđene.
5. Člankom 235. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), propisano je da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od osam dana od dana dostave ili uručenja prekršajnog naloga, pri čemu rok počinje teći dan nakon uručenja prekršajnog naloga i u njega se računaju i neradni dani, a ako zadnji dan roka pada u neradni dan tada rok istječe protekom slijedećeg radnog dana (članak 123. Prekršajnog zakona).
6. Prema podacima prvostupanjskog spisa, kojem prileži dostavnica o uručenju, nesporno je da je prekršajni nalog uručen okrivljeniku osobno dana 24. siječnja 2025. (petak), što je potvrdio potpisom, kao i da je okrivljenik prigovor protiv prekršajnog naloga podnio dana 12. veljače 2025. godine. Okrivljenik naime, ne prilaže nikakav dokaz da mu prekršajni nalog nije osobno uručen, kako proizlazi iz potpisa na dostavnici.
7. Dakle, kako je okrivljenik propustio rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan za podnošenje prigovora bio 3. veljače 2025. (ponedjeljak), to je pravilno i zakonito njegov prigovor odbačen kao nepravodoban.
8. Zbog navedenog, ovaj Sud je postupajući u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 2. Prekršajnog zakona, odbio kao neosnovanu žalbu okrivljenika i potvrdio pobijano rješenje.
U Zagrebu, 10. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja PU osječko - baranjskoj, Postaja prometne policije Osijek u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.
