REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-511/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23) pokrenutog izdavanjem prekršajnog naloga Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/25-1/1920, urbroj: 511-02-07-25-1 od 8. veljače 2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 9. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenice, a u nenazočnosti tužitelja, dana 10. rujna 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: UM, zvana U, kćer V i M rođ. S, rođena **.**.1985. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici sa VM koji prima plaću u iznosu oko 1.000,00 eura, majka jednog maloljetnog djeteta, pismena, završila SSS, po zanimanju medicinska sestra zaposlena u Domu zdravlja Daruvar, hitna-sanitetski prijevoz sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.600,00 do 1.700,00 eura, vlasnica osobnog automobila marke VW Passat 2010.g., prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv iste, nije pod istragom, neodlikovana,
kriva je
što je:
I dana 8. veljače 2025. u 19:55 sati u Daruvaru, Petra Zrinskog kbr. 30 zatečena da upravlja osobnim automobilom marke "Volkswagen" reg. oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola 1,24 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II Na temelju odredbe čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenici UM, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (333,33 eur ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Daruvar izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/1920, urbroj: 511-02-07-25-1 od 8. veljače 2025. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenice ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica UM pozvana temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret izjavljuje da je razumjela optužni akt i osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
Okrivljenica UM ispitana izjavljuje da je navedenog dana upravljala osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bila je pod utjecajem alkohola kao što joj se stavlja na teret. Moli sud da joj umanji kaznu, a i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ponekad radi kao patronažna sestra, a što je rad na terenu pa joj je vozačka dozvola potrebna i iz obiteljskih razloga jer je majka jednog maloljetnog djeteta, a suprug joj radi na terenu.
Okrivljenica iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.
Okrivljenica u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. Kako je sud priznanje okrivljenice ocijenio sukladno dokazima u spisu u nastavku dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 10), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 11), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenice, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenice da je navedenog dana upravljala osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bila je pod utjecajem alkohola kao što joj se stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 10) utvrđeno je da je kod okrivljenice nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 1,34 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,24 g/kg, a nakon što je upoznata s očitanom koncentracijom okrivljenica nije poricala rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imala primjedbi i zapisnik je vlastoručno potpisala, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenica navedenog dana zatečena da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imala alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno 1,24 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenice kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ju krivom i izrekao joj novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14), da je priznala djelo, da je majka jednog maloljetnog djeteta, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa joj je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca jer je okrivljenica priznala djelo, do sada nije osuđivana i vozačka dozvola potrebna joj je radi obavljanja posla i iz obiteljskih razloga, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom počiniti isto ili slično djelo.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom.
10. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 10. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Kako je odluka donesena temeljem čl.171 a. st.3. Prekršajnoga zakona žalba na ovu presudu može se uložiti samo zbog prekršajno pravne sankcije.
DNA:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. Spis
