Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-157/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Marka Pribisalića kao predsjednika vijeća, Lucije Lasić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Lidije Vojković kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Martina Furlan Marjanović, odvjetnica iz Osijeka, protiv tuženice ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ana Šutalo, odvjetnica iz Valpova, uz sudjelovanje djece: mlt. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica HI, dipl. iur, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-89/2024-31 od 7. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i u pobijanim točkama IV., VII., VIII. i IX. izreke potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob- 89/2024-31 od 7. svibnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je suđeno:
"I/ Brak sklopljen 3.rujna 2005. u [adresa], a upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Valpovo za 2005. pod rednim brojem 51 između:
ĆI, rođenog **.**.1979. u [adresa], sina Ć i PI i ĐI, rođ. ČI, rođene **.**.1981. u [adresa], kćeri Đ i ČI,
r a z v o d i s e temeljem članka 51. točka 2. Obiteljskog zakona
II/ Zajednička djeca stranaka mlt.FI, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2011., mlt. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2016. i mlt. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2020. stanovat će s majkom ĐI u [adresa].
III/ Roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.
IV/ Osobni odnosi oca ĆI i mlt. djece odvijati će se dva vikenda u mjesecu i dva dana u tjednu bez noćenja pri čemu je potrebno da tužitelj najkasnije 7 dana ranije prije početka osobnih odnosa obavijesti tuženu koje dana i vikende bi proveo s djecom na način da preuzme mlt. djecu na adresi stanovanja, te ih nakon završetka osobnih odnosa vrati na istu adresu, a i uz obvezu majke da obavijesti oca o eventualnim promjenama termina osobnih odnosa.
V/ Roditelji će informacije u svezi s djecom razmjenjivati telefonski i elektroničnom poštom.
VI/ Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb rješavat će
sporazumno, a u suprotnom u postupku medijacije.
VII/ Nalaže se tužitelju ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečni iznos od 300,00 EUR (tristotine eura) i to najkasnije do 20. -og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana donošenja presude 7.svibnja 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako što će dospjele obroke platiti odjednom, u roku od 15 dana, a buduće kako budu dospijevali, zajedno sa zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečni obrok od njegova dospijeća pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na račun majke mlt. FI tužene ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN:
[broj bankovnog računa] otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d., sve u roku od 15 dana.
VIII/ Nalaže se tužitelju ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečni iznos od 300,00 EUR (tristotine eura) i to najkasnije do 20. -og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana donošenja presude 7.svibnja 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako što će dospjele obroke platiti odjednom, u roku od 15 dana, a buduće kako budu dospijevali, zajedno sa zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečni obrok od njegova dospijeća pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na račun majke mlt. RI tužene ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN:
[broj bankovnog računa] otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d., sve u roku od 15 dana.
IX/ Nalaže se tužitelju ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečni iznos od 250,00 EUR (dvijestotineipedeset eura) i to najkasnije do 20. -og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana donošenja presude 7.svibnja 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako što će dospjele obroke platiti odjednom, u roku od 15 dana, a buduće kako budu dospijevali, zajedno sa zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečni obrok od njegova dospijeća pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa 4 koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na račun majke mlt. EI tužene ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN:
[broj bankovnog računa] otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d., sve u roku od 15 dana.
X/ Svaka strana snosi svoj trošak postupka.".
2. Protiv te presude žali se tužitelj, pobijajući prvostupanjsku presudu u točkama IV., VII., VIII. i IX. izreke, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu presuda preinači u skladu s navodima žalbe, a podredno da se ista u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Tuženica je dostavila odgovor na žalbu u kojem pobija žalbene navode tužitelja i predlaže da se žalba odbije kao neosnovana, te je zatražila trošak žalbenog postupka.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon što prvostupanjska presuda ispitana u granicama ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti. Nije ostvarena ni povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11) ZPP na koju se izrijekom tužitelj pozvao u žalbi, jer pobijana presuda nema takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.
6. Predmet spora u ovoj fazi postupka je način ostvarivanja osobnih odnosa između tužitelja i mlt. djece stranaka, FI, RI i EI, te visina mjesečnog iznosa uzdržavanja koje je u obvezi doprinositi tužitelj za mlt. djecu kao roditelj koji ne stanuje s djecom.
7. Suprotno žalbenim tvrdnjama tužitelja točka IV. pobijane presude dosljedno slijedi sporazum stranaka postignut na ročištu od 25. ožujka 2025., pa tako sadrži i obvezu majke da obavijesti oca o eventualnim promjenama termina osobnih odnosa, pa žalbene tvrdnje tužitelja u kojima navodi suprotno nisu osnovane.
8. Nadalje, nije sporno kako je mlt. FI rođen **.**.2011., dok je mlt. RI rođen **.**.2016., a mlt. EI rođena je **.**.2020., a tužitelj ne osporava ni odluku suda po kojoj će mlt. djeca stranaka stanovati s majkom, tuženicom ĐI.
9. Prvostupanjski je sud, kako proizlazi iz obrazloženja pobijane presude u provedenom postupku utvrdio kako je tužitelj u listopadu 2024. počeo studirati kriminalistiku u Zagrebu, zbog čega, po vlastitom iskazu, više ne ostvaruje terenski dodatak na plaću, a njegova plaća bez terenskog dodatka prosječno iznosi oko 2.300,00 eura.
10. Navedeno utvrđenje prvostupanjskog suda tužitelj žalbom nije s uspjehom doveo u sumnju, pa to utvrđenje kao pravilno prihvaća i ovaj sud. Protivno odredbi članka 352. stavka 1. ZPP, tužitelj tek u žalbi tvrdi kako zbog studiranja ne ostvaruje ostale dodatke na plaću (po osnovi prekovremenog rada, rada u turnusima i rada noću), a te tvrdnje u suprotnosti su i s obračunskim ispravama za isplatu plaće tužitelja za razdoblje od listopada 2024. pa nadalje, pa je pravilno prvostupanjski sud prosječna primanja tužitelja utvrdio upravo u iznosu 2.300,00 eura mjesečno.
11. S druge strane, iako je prvostupanjski sud pri utvrđivanju potreba mlt. djece pogrešno primijenio Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine broj 75/25) koja još nije bila na snazi u vrijeme zaključenja glavne rasprave pred prvostupanjskim sudom, odlukom da tužitelj kao otac koji ne stanuje s djecom za ubuduće mjesečno doprinosi za njihovo uzdržavanje iznose od po 300,00 eura za mlt. FI i mlt. RI, te iznos od 250,00 eura za mlt. EI, nije povrijeđeno materijalno pravo na štetu tužitelja, jer su ti iznosi, obzirom na dob djece i utvrđenu visinu primanja tužitelja, manji od iznosa koji je u obvezi za pojedino dijete doprinositi roditelj obveznik uzdržavanja istog platnog razreda kao tužitelj prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj 49/24) koja je bila na snazi u vrijeme zaključenja glavne rasprave.
12. Zbog izloženih razloga žalba tužitelja nije osnovana, pa je po odredbi članka 368. ZPP presuđeno kao u izreci pod I.
13. Zahtjev tuženice za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen jer taj trošak nije bio potreban u smislu članka 155. stavka 1. ZPP-
Split, 10. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Marko Pribisalić
