REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-4389/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MH, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: MH, kći M i G, djevojačko prezime majke C, rođena **.**.2001. u [adresa], OIB. 36191045687, s adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, školska sprema SSS, studentica, uzdržavana od roditelja, neudata, bez djece, nekažnjavana,

kriva je

što je 29. studenog 2024. u 20,15 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom ZG7082-IU krećući se Savskom cestom u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s Zagrebačkom avenijom na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već je prošla kroz raskrižje,

dakle, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. toč. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.),

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV) Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb pod brojem KLASA: 211- 07/24-2/24-2/52929 izdala je 29. studenog 2024. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica ispitana u žurnom postupku izjavila je da se smatra krivom i priznaje djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret te je u svojoj obrani navela da je točno da je 29. studenog 2024. oko 20,15 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], kretala se Savskom cestom u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s Zagrebačkom avenijom skrenula je ulijevo iako se za njen smjer kretanja u tom trenutku upalilo crveno svjetlo na semaforu pa je započela radnju skretanja dok je na semaforu bilo žuto svjetlo procijenila da je sigurnije proći nego naglo zakočiti. Zamolila je sud za blagost i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zbog obiteljskih obaveza i pomaganja roditeljima kod vožnje na liječničke preglede i terapije.

3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

4. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljenici je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

5. Stoga je sudac okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana radi prometnih prekršaja, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istoj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlena studentica, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 10. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, MH, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana – ovdje