Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-10/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u  prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/98113 i urbroj: 511-14-09-24-1 od 10. prosinca 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 10. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i ZĐ, djev. Z, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju prodavač, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], sa mjesečnim prihodima od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac jednog plt. djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I/ što je 15. rujna 2024. u 10:10 sati upravljao osobnim automobilom, marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], desnom prometnom trakom ulice Petra Preradovića u Varaždinu iz smjera ulice Augusta Cesarca u smjeru Trg bana Jelačića, a dolaskom do četverokrakog raskrižja sa ulicama Kralja Petre Krešimira IV i Pavlinskom ulicom, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju, te je tom prilikom u desnu bočnu stranu njegovog osobnog automobila udario prednjim dijelom osobni automobil, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao SĐ, a isti se kretao ulicom Kralja Petra Krešimira IV u smjeru Pavlinske ulice i u prolasku kroz raskrižje s ulicom Petra Preradovića je za njegov smjer kretanja je bilo upaljeno zeleno svjetlo, uslijed čega su KĐ i IĐ zadobili lake tjelesne ozljede,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5., uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,

III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura

IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Trošak postupka iznosi 60,00 (šezdeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljeni ĐĐ je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 15. rujna 2024., u jutarnjim satima, upravljao ulicom Petra Preradovića prema tržnici. Dolaskom do semafora, koji se nalazi na raskrižju Pavlinske ulice i ulice Kralja Petra Krešimira IV, je produžio vožnju ravno, iako je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo iz razloga što je toga dana doznao da mu brat ima karcinom, a imao je još i nekih drugih problema, tako da je bio zamišljen i nije na vrijeme primijetio da je na semaforu upaljeno crveno svjetlo. U trenutku kada se nalazio u križanju u desnu bočnu stranu njegovog vozila, udarilo ga je vozilo koje je na križanju zadržavalo smjer kretanja u pravcu centra grada, tako da je na oba vozila došlo do štete. U automobilu je bio sam, dok je u drugom vozilu, osim vozača, bilo još dvoje djece i njegova supruga, a sa kojima je on, nakon nesreće, kontaktirao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je zamolio da mu se kazna ublaži jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan i inače je pažljiv vozač, međutim toga dana su mu loše vijesti oduzele potrebnu pažnju prilikom vožnje, zbog čega je i došlo do nesreće.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan prometne nesreće, u dokumentaciju očevida, zatim je pročitana liječnička dokumentacija za IĐ i KĐ

te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a što proizlazi iz njegovog priznanja. Da je do prometne nesreće došlo na način kako je to opisano u izreci ove presude proizlazi iz zapisnika o očevidu iz kojeg je vidljivo da je na vozilu okrivljenika oštećen prednji desni blatobran, prednja desna vrata, desni prag, rub zadnjeg desnog blatobrana, guma zadnjeg desnog kotača ,a na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] je oštećen poklopac motora ,prednja maska motora, prednji branik prednji desni far, prednje lijevo svjetlo za maglu.Iz liječničke dokumentacije OB Varaždin od 15.9.2024 je vidljivo da su IĐ i KĐ zadobili površinske ozljede trbušne šupljine ( lake tjelesne ozljede)

U članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska, zeleno svjetlo – slobodan prolazak, žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti. Kako okrivljeni nije postupio u skladu s citiranim člankom ,počinio je prekršaj za koji se tereti.

5. Okrivljenik  je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a člankom 293. stavkom 2. istog Zakona je određeno da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenim osobama kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu koju je ublažio ispod zakonom propisanog minimuma jer je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, okolnosti pod kojima je do istoga došlo, uzeto je u obzir priznanje okrivljenika i njegovo imovno stanje te činjenica da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, sud smatra da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.

7. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 10. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

2. Okrivljeni ĐĐ, [adresa]