Poslovni broj: P-629/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, protiv tužene ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Lana Sokol Gjergja, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 10. rujna 2025.g., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja KM, na ročištu objave, dana 10. rujna 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik, za cijelo, nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] zk. ul. [broj ZK uloška] obje K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužiteljica na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime i za cijelo, uz istodoban izbris sa imena CM p. T i GM OIB: [osobni identifikacijski broj] u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena GM OIB: [osobni identifikacijski broj] u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku kao vlasnica nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] vodi se tužena, a kao vlasnici čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] vodi se tužena i njena prednica.

2. Naime, tužena da je naslijedila svojega oca pok. ŠM, koji je i naslijednik drugo upisane, i potom se sama upisala na mjesto oca u zemljišne knjige suda.

3. U katastarskom operatu da je upisani posjednik pokojni otac tužene AM za cijelo za predmetne nekretnine, u posjedovnom list br. 939.

4. Tužiteljica da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina za cijelo, položenih u Raslini koje vlasništvo je stekla zaključenjem sporazuma sa ocem tužene AM dana 24.03.2020. godine po kojem je utvrđeno da je AM još ranije prodao tužiteljici od matične nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površinu od 300 m2.

5. Nadalje, da je tužiteljica izvršila parcelaciju i da je ishodovala brojeve čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te se ona i upisala kao vlasnica istih.

6. Međutim, da je omaškom pocijepano 171 m2, a da ostala razlika do 300 m2.

7. Nadalje, da je odmah kod zaključenja tog sporazuma tužiteljica angažirala geodeta da sačini elaborate parcelacije, te je i Geolider d.o.o. sačinio elaborat dana 10.08.2020. godine po kojem su predmetne nekretnine u njezinom vlasništvu označene brojevima čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te je elaborat i potvrđen od Katastra Šibenik.

8. Međutim, kako tužiteljica uslijed pandemije Covida i nije dolazila u Raslinu, u međuvremenu tužena je sama odvojila od svoje matične nekretnine površinu od tužiteljice, te je za svoje nekretnine dobila brojeve čest. zem. [katastarska čestica], dok su tužiteljici ostali matični brojevi čest. zem. [katastarska čestica], ovdje predmetne nekretnine

9. .Stoga da se predlaže sudu da po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

10. Tužena je ročištu održanom dana 02. srpnja 2025.g. izjavila da je upoznata s tužbom i tužbenim zahtjevom tužiteljice, te da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice.

11. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom posjedovnog lista br. 939 k. o. [katastarska općina] – Raslina

- pregledom zemljišne knjige

- pregledom sporazuma od dana 24. ožujka 2020.g.

- pregledom geodetskog elaborata br .96/20 od dana 10. kolovoza 2020.g.

- očevidom uz sudjelovanje vještaka Tomislava Bakovića

- pregledom skice mjesta očevida od dana 24. srpnja 2025.g.

- pregledom cjelokupnog spisa

12. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.

13. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica traži da se utvrdi da vlasnik, za cijelo, nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] zk. ul. [broj ZK uloška] obje K. O. [katastarska općina] i da se ovlasti da na temelju presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime i za cijelo, uz istodoban izbris sa imena CM p. T i GM OIB: [osobni identifikacijski broj] u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] is a imena GM OIB: [osobni identifikacijski broj] u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

14. Pregledom posjedovnog lista br. 939 k. o. [katastarska općina] – Raslina utvrđeno je da je na čest. zem. br. [katastarska čestica], Draga,. oranica, površine 154 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Draga, voćnjak, površine 167 m2, kao posjedni upsian ŠM za cijelo

15. Pregledom zemljišne knjige utvrđeno su da su na čest. zem. br. [katastarska čestica], oranica, površine 154 m2 i čst. zem. br. 659/40, oranica, površine 459 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani CM pok. T za 1/6 dijela i ĆM za 5/6 dijela, te da je na čet. zem. br. 659/2, voćnjak, površine 167 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], oranica, površine 628 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana ĆM za cijelo.

16. Uvidom u sporazuma od dana 24. ožujka 2020.g. utvrđeno je da su isti sklopili ŠM i TM kojim su regulirali svoje vlasničke odnose i prava i obveze koja po toj osnovi proizlaze za njih na način da su utanačili da je ŠM kao upisani vlasnik čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prije Domovinskog rata prodao TM dio predmetnih nekretnina u površini od 300 m2 koja je izvršila parcelaciju i dobila nove katastarske brojeve čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i upisala se kao vlasnik istih ali da je omaškom odvojila površinu od 171 m2 dok je razlika do kupljenih 300 m2 ostala sastavni dio matičnih nekretnina zbog čega ŠM priznaje da je dio čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini cca 130 m2 položen uz novonastale nekretnine isključivo vlasništvo i posjed TM i da je suglasan da TM izvrši parcelaciju tog dijela matičnih nekretnina, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

17. Neposrednim opažanjem suda utvrđeno je da se predmetne nekretnine nalaze odmah neposredno ispod objekta tužiteljice i da u naravi predstavljaju nekretnine koje su pod raslinjem i šikarom s jednim stablom masline time da u cjelini sa susjednom nekretninom do dvorišnog prostora tužiteljice bi predstavljale jednu cjelinu.

18. Pregledom geodetskog elaborata br .96/20 od dana 10. kolovoza 2020.g. koji je potvrđen od DGU, PUK Šibenik, klasa: 932-06/2020-02/1711, urbroj: 541- 24-02/5-20-07 razvidno je da su od dijelova čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastale nove predmetne nekretnine brojevima čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O [katastarska općina] čiji je oblik i položaj vidljiv na kopiji katastarskog plana koji je sastavni dio elaborata

19. Pregledom skice mjesta očevida od dana 24. srpnja 2025.g.razvidan je položaj čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj potonjoj je vidljivo stablo maslina.

20. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja). U svezi prednje za kazati je da je odredbom čl. 388. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

21. U konkretnom slučaju, prihvaćajući sve dokaze vjerodostojnim i to:

- posjedovni list br. 939 k. o. [katastarska općina] – Raslina prema kojem je na čest. zem. br. [katastarska čestica], Draga,. oranica, površine 154 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Draga, voćnjak, površine 167 m2, kao posjedni upsian ŠM za cijelo

- zemljišne knjige prema kojima su na čest. zem. br. [katastarska čestica], oranica, površine 154 m2 i čst. zem. br. 659/40, oranica, površine 459 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani CM pok. T za 1/6 dijela i ĆM za

5/6 dijela, te na čest.

zem. br. 659/2, voćnjak, površine 167 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], oranica, površine 628 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana ĆM za cijelo.

- sporazum od dana 24. ožujka 2020.g. prema kojem je utvrđeno da su ŠM i TM regulirali svoje vlasničke odnose i prava i obveze koja po toj osnovi proizlaze za njih i prava i obveze koja po toj osnovi proizlaze za njih na način da su utanačili da je ŠM kao upisani vlasnik čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prije Domovinskog rata prodao TM dio predmetnih nekretnina u površini od 300 m2 koja je izvršila parcelaciju i dobila nove katastarske brojeve čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i upisala se kao vlasnik istih ali da je omaškom odvojila površinu od 171 m2 dok je razlika do kupljenih 300 m2 ostala sastavni dio matičnih nekretnina zbog čega ŠM priznaje da je dio čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini cca 130 m2 položen uz novonastale nekretnine isključivo vlasništvo i posjed TM i da je suglasan da TM izvrši parcelaciju tog dijela matičnih nekretnina

- osloncem na neposredno opažanje suda prema kojem se predmetne nekretnine nalaze odmah neposredno ispod objekta tužiteljice i da u naravi predstavljaju nekretnine koje su pod raslinjem i šikarom s jednim stablom masline time da u cjelini sa susjednom nekretninom do dvorišnog prostora tužiteljice bi predstavljale jednu cjelinu.

- geodetski elaborat br .96/20 od dana 10. kolovoza 2020.g. koji je potvrđen od DGU, PUK Šibenik, klasa: 932-06/2020-02/1711, urbroj: 541-24-02/5-20-07 prema kojima je utvrđeno da su od dijelova čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastale nove predmetne nekretnine brojevima čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O [katastarska općina] čiji je oblik i položaj vidljiv na kopiji katastarskog plana koji je sastavni dio elaborata

- skicu mjesta očevida od dana 24. srpnja 2025.g. kao stručno izrađenu prema kojoj je razvidan položaj čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj potonjoj je vidljivo stablo maslina.

radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – kupoprodaje po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet - odredba čl. 115 ZVDSP-a), pa je valjalo tužbeni zahtjev tužiteljice prihvatiti kao osnovan.

22. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 10. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po pun Šime Mrdeža, Šibenik, putem e komunikacije

2. Tuženiku po pun. Lani ZM, [adresa], putem e komunikacije

U Šibeniku, 10. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić