Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl.br. Pp-2346/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Adriane Grbeša, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CA, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PGŽ, Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela klasa: 340-01/24-02/3894, ur.broj: 2170-35-07/08-25-2 od 27. ožujka 2025., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 10. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), istog dana,
p r e s u d i o j e
I okrivljenica CA, kći pok. C i pok. D rođ. M, rođ. **.**.1967. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. pravnik, VSS, zaposlena u HZMO, Područna služba Rijeka, s mjesečnom plaćom od cca 1.600,00 eura, dobrog imovnog stanja, razvedena, majka 1 punoljetnog djeteta, prekršajno osuđivana, ne vode se drugi prekršajni postupci-prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v a j e
što,
kao vlasnica vozila prometnom redaru ovog nadležnog tijela od dana 21. veljače 2025. do 8. ožujka 2025. u ostavljenom roku od petnaest dana nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo reg.oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj – parkirano ili zaustavljeno na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom dana 30. studenog 2024. u 15,22 sati u Općini Viškovo, Vozišće 2,
dakle, kao vlasnica vozila propustila na zahtjev službene osobe u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici CA
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 133,33 (sto trideset i tri) eura.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PGŽ, Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela klasa: 340-01/24-02/3894, ur.broj: 2170-35-07/08-25-2 od 27. ožujka 2025.okrivljenica CA proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenica CA pristupila je na ročište zakazano za 10. rujna 2025. i očitovala se krivom za počinjenje prekršaja koji joj se u ovom postupku stavlja na teret. Navela je da je točno da je primila obavijest Općine Viškovo o počinjenom prekršaju kojim se od nje kao vlasnice vozila reg. oznake [registarska oznaka] tražilo davanje podataka o tome tko je dana 30. studenog 2024. u 15,22 h u Općini Viškovo, Vozišće 2, upravljao navedenim vozilom. Nadalje je navela da je točno da te podatke nije dala iako je obavijest primila i da je u tom dijelu kriva. Nije dala podatke jer je smetnula s uma budući da je tada bila angažirana oko drugih obaveza. Također je navela da je sve kazne za nepropisno parkiranje platila pa tako i ovu zbog koje se u ovom postupku i tražilo davanje podataka o vozaču koji je ovim vozilom upravljao, ali naknadno, o čemu u spis predaje i dokaz. Naglasila je da je za nju ova kazna iznimno velika budući da ima i stambeni kredit koji plaća u visini od 420,00 eura mjesečno kao i nenamjenski kredit u iznosu od 150,00 eura mjesečno. Do sada da nije nikada prekršajno kažnjavana, da je imala jednu situaciju 2024. međutim u tom postupku je oslobođena od kazne. Moli sud da ju ako postoji mogućnost da ju blaže kazni. Dalje nema ništa više za iskazati.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvještaj o počinjenom prekršaju Općine Viškovo br: 030495482300 sa pripadajućim fotografijama, obavijest o počinjenom prekršaju Općine Viškovo od 3. prosinca 2024. sa popratnom dostavnicom kao i podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu od 11. srpnja 2025. sukladno kojima je okrivljenica pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj Pp-691/24 zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslobođena od kazne. Sud je u dokaznom postupku i razgledao presliku osobne iskaznice okrivljenice kao i kopiju naloga o plaćanju dostavljenog na današnjem ročištu po okrivljenici.
5. Okrivljenica nije imala primjedbe na provedene dokaze te nije imala daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da okrivljenica CA nije poricala počinjenje prekršaja koji joj se u ovom postupku stavlja na teret kao i činjenice da joj je PGŽ, Općina Viškovo, kao vlasnici vozila kojim je prekršaj počinjen uredno dostavila obavijest o počinjenom prekršaju kao i obrazac koji je ista trebala ispuniti i dati vjerodostojne podatke tko je u trenutku počinjenja prekršaja upravljao predmetnim vozilom, međutim da okrivljenica kao vlasnica tog vozila te podatke nije dala odnosno po dostavljenoj obavijesti nije postupila iako je bila i upozorena na posljedice ne postupanja, ovaj sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude zbog čega je istu oglasio krivom i kaznio je sukladno Zakonu.
8. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa joj je tako olakotnim cijenjeno prekršajno nekažnjavanje, priznanje djela prekršaja čime je pridonijela bržem i ekonomičnijem odlučivanju u predmetu, iskazano žaljenje kao i okolnost da je ista platila novčanu kaznu zbog nepropisnog parkiranja zbog čega se od nje i tražilo davanje podataka o vozaču. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice ovaj sud nije našao. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija okrivljenici je izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja, u vrijeme počinjenja istog bila propisana.
9. Okrivljenica ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenice.
11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 10. rujna 2025.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
Sudac
Adriana Grbeša
Ivana Blažević
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis, ovdje
