Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: Povrv-431/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., Put Mostina 49, Split, OIB: 38812451417, protiv tuženika Verdi d.o.o., Ćiril- Metodova 9, Split, OIB: 14861117526, kojega zastupa zakonski zastupnik MG, radi isplate, izvan ročišta, dana 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dalibora Pavlovića u Splitu broj UPP/OS- Ovrv-1052/2024 od 11. veljače 2025. u dijelu u kojemu je naloženo tuženiku Verdi d.o.o., OIB: 14861117526, da u roku od osam dana od dana dostave rješenja isplati tužitelju Čistoća d.o.o., OIB: 38812451417, iznos od 400,58 eura sa pripadajućom zateznom kamatom te se utvrđuje da je tužba povučena u tome dijelu tužbenog zahtjeva.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dalibora Pavlovića u Splitu broj UPP/OS- Ovrv-1052/2024 od 11. veljače 2025. u dijelu u kojemu je naloženo tuženiku Verdi d.o.o., OIB: 14861117526, da u roku od osam dana od dana dostave rješenja isplati tužitelju Čistoća d.o.o., OIB: 38812451417, na ime nastalih troškova ovršnog postupka iznos od 25,00 eura te se u tome dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku Verdi d.o.o., OIB: 14861117526, da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju Čistoća d.o.o., OIB: 38812451417, na ime troškova ovog postupka iznos od 25,00 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja dana 25. studenoga 2024. javnom bilježniku Daliboru Pavloviću podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave– izvatka iz poslovnih knjiga, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 400,58 eura sa zateznim kamatama koje teku kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i da mu naknade troškove ovršnog postupka sa pripadajućim zateznim kamatama. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini navedenih ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dalibora Pavlovića u Splitu, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1052/2024 od 11. veljače 2025., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, kao i troškova ovršnog postupka, određena predložena ovrha.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor, pobijajući rješenje o ovrsi u cijelosti, pa je rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovrv-29247/2024 od 23. travnja 2025. citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu), tuženik je naveo da ulaže prigovor jer je potraživanje u cijelosti plaćeno po dobivanju opomene te da ne postoji nikakav dug prema Čistoći od strane Verdi d.o.o., koji da je nastao radi pogrešne adrese primanja pošte od strane Čistoće.

4. Podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 29. svibnja 2025., tužitelj je u bitnome naveo kako je provjerom u svojoj evidenciji utvrdio da je ovršenik dana 17.veljače 2025. uistinu izvršio uplatu sveukupnog iznosa od 400,58 eura na ime glavnice duga po predmetnoj ovrsi, međutim da nije podmirio troškove ovršnog postupka , kako je bilo naznačeno u prijedlogu za ovrhu. Naime, da je podnošenjem prijedloga za ovrhu purem sustava e-ovrhe pokrenut ovršni postupak te da je za ovrhovoditelja time nastao i trošak istoga, i to u iznosu od 12,50 eura na ime predujma javnog bilježnika , koji trošak je bio dužan prethodno podmiriti sukladno članku 4., 5. i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnog bilježnika u ovršnom postupku. Obzirom da ovršenik po zaprimljenoj Obavijesti nije u ostavljenom roku izvršio svoju obvezu na način i u iznosu kako je bilo navedeno u prijedlogu za ovrhu, da je javni bilježnik dana 11.veljače 2025. donio rješenje o ovrsi, čime da je za ovrhovoditelja nastao i daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 12,50 eura.

4.2. Navedenim podneskom tužitelj je povukao prijedlog za ovrhu (koji se sada smatra tužbom) u dijelu koji se odnosi na potraživanje glavnice u iznosu od 400,58 eura, dok je ustrajao u potraživanju troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura.

5. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 155/23; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti.

6. Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom članka 461.a stavka 4. ZPP, s tim da su stranke rješenjem kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, upozorene na sadržaj odredbe članka 461.a. ZPP, odnosno pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.

7. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu i to: izvatka iz poslovnih knjiga sa stanjem podataka na dan 30. listopada 2024., konto kartice na ime tuženika za 2025. godinu.

8. Predmet spora predstava zahtjev tužitelja spram tuženika za isplatom iznos od 400,58 eura sa zateznim kamatama na ime nepodmirenih mjesečnih računa za vremensko razdoblje od studenoga 2023. do studenoga 2024.

9. Kako je tužitelj podneskom od 29. svibnja 2025., nakon primitka uplate utužene glavnice, povukao tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva za isplatom glavnice u iznosu od 400,58 eura, kojem povlačenju se tuženik nije protivio, to je, temeljem članka 193. st. 2. u vezi sa člankom 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“; broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP), odlučeno kao u točki I. izreke.

10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 158. stavku 2., i članku 164. ZPP.

11. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

12. Zbog navedenog, a sukladno članku 451.st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki II. izreke ove odluke.

13. Obzirom da iz konto kartice na ime tuženika, koju je tužitelj dostavio u spis, proizlazi da je utuženo potraživanje podmireno nakon podnošenja prijedloga za ovrhu i to uplatama od 17. veljače 2025., (prijedlog za ovrhu je podnesen 25. studenoga 2024., a rješenje o ovrsi 11. veljače 2025.), nakon čega je tužitelj u odnosu na taj dio potraživanja povukao tužbu, to je tuženik dužan tužitelju naknaditi nastale troškove postupka, u smislu članka 158. st. 2.

14. Naime, člankom 158. st. 1. i 2. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva, dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

15. Tako je tužitelju valjalo priznati na ime troškova postupka, u granicama postavljenog zahtjeva te sukladno odredbama Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21., 18/22., 154/22.; dalje: Pravilnik):

- javnobilježnički trošak na ime plaćenog predujma javnom bilježniku u ukupnom iznosu od 25,00 eura (prema članku 5. stavku 1. i članku 9. Pravilnika).

16. Dakle, tužitelju je na ime troškova ovog parničnog postupka dosuđen iznos od 25,00 eura te je odlučeno kao pod točkom III izreke.

U Splitu 10. rujna 2025.

Sutkinja:

Ivana Jukić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju

- tuženiku

- u spis